贵州茅台医院一个护士的事，我看了一遍又一遍。最让我放不下的，不是抢救了十天。

是那十天里，有九天人一直躺在自己医院的ICU里。

陈佳佳，三十岁，影像科护士。八月四号下午两点半在岗上突发脑出血，当天开颅。家属第二天就要求转院，医生说条件不允许。拖到八月十三号才放人。第二天转到重庆西南医院，专家一看，脑死亡。120拉回茅台镇老家，到家五分钟，人走了。

遵义人社局说，抢救超过四十八小时，不算工伤。

网上全在吵四十八小时该不该改。该不该改是另一码事。我翻最高检今年四月的抗诉书，发现一个东西被所有人忽略了。

贵州有个员工叫吴某平，上班时发病送医。从进医院到医生宣布死亡，超过了四十八小时。一审二审都认了工伤，省高院再审又撤销。检察院介入后调了全部病历，发现他在五月一号上午十一点二十分，人已经没了自主呼吸，心跳停了，瞳孔散了。后面那四十八分钟，是家属不放弃继续按着，医生才在十二点零八分宣布死亡。

最高检把这事掰得很清楚：人什么时候没的，得看身体什么时候彻底垮了，不是看医生什么时候签字。家属舍不得拔管，不能变成剥夺工伤的理由。最后改判，家属拿到九十二万。

这个道理能不能套到陈佳佳身上，就看茅台医院那九天的病历里，医生有没有写下“人已经救不回来了”这种话。写了，就有得争。没写，复议和诉讼基本没戏。

但时间拖得越久，病历上出现这种话的可能性反而越小。医生写“脑死亡”或者“不可逆”，下手非常谨慎。大多数时候写的是“病情危重”“继续抢救”“密切观察”。人一直躺在自己医院的ICU里，本院的护士，本院的医生，病历会怎么写，谁也说不准。

中国政法大学娄宇教授提过一个事：有些单位会要求全力抢救病人，把时间拖过四十八小时，这样就不用赔工伤了。陈佳佳家属第二天就要转院，医院拖了九天才放。这九天是什么性质，不好下定论。但客观上，它让病历变成了一笔糊涂账。

律师付建给了另一条路。别去争抢救了多久，去争这个病是不是工作累出来的。只要能证明陈佳佳生前没有基础病，死亡和高强度夜班有直接关系，不管抢救多久都该认定工伤。这条路绕开了四十八小时，但一样卡在证据上。

她母亲隔三差五去医院，站在注射室门外。里面的东西都还在。

四十八小时算的是心跳。决定这家人能不能拿到工伤认定的，是那九天里医生写下的几个字。

这种事搁谁身上，都是个死结。

（来源：华商报大风新闻、大河报、财新等公开报道）