“这就是不为员工缴纳保险的下场！”江苏常州，一女子是餐饮店帮厨，因里面没有厕所，其只能去附近公厕解决，可站起来的时候，她突然晕倒，送医抢救无效，当日死亡。诚然女子没有书面合同，没有工伤保险，丈夫还是申请工伤认定，好在当地人社局认定符合女子情况符合工伤，但因为老板没有为其缴纳工伤保险，需要自己掏腰包，这让老板不服申请复议：她是临时雇佣，不是劳动关系；事发当日已经请假离开；公厕距离较远，不该视同工伤。复议被维持后，他又提起行政诉讼，法院这样判！
 
谁能想到，一名普通餐饮店帮厨，只是上班期间外出上了一趟厕所，意外晕倒后不幸离世，后续还引发了一场长达数年的工伤纠纷。
 
这起事件的当事人是王某甲，1973年4月出生，常年从事餐饮后厨帮厨工作，靠着踏实肯干的手艺维持家庭生计。
 
2023年7月24日，涉事个体餐饮店正式注册成立，经营者为杨某，门店规模不大，主要经营日常餐饮服务。
 
2023年9月20日，王某甲正式入职这家餐饮店，负责后厨帮厨、食材整理、卫生清洁等基础工作。
 
入职之后，双方始终没有签订书面劳动合同，店主杨某也没有按照法律规定，为王某甲缴纳工伤保险，各类社保保障均处于空白状态。

彼时的王某甲，也没有享受任何企业职工养老保险待遇，完全没有职场风险兜底保障。
 
因为门店选址和装修规划问题，这家餐饮店内部并未设置卫生间。

店内员工日常如厕，都只能自行前往门店附近的公共厕所，这也是店内默认的工作期间通行惯例。
 
2023年10月7日，王某甲正常到店上班，在岗工作期间，因生理需求前往附近公厕如厕。
 
可谁也没想到，这一去就再也没能平安返回岗位。

王某甲在公厕内突然晕倒，失去意识，路过群众发现异常后，立刻拨打了报警电话和急救电话。
 
120急救人员迅速抵达现场开展抢救，全力施救后，依旧没能挽回王某甲的生命。

王某甲于当日经抢救无效宣告死亡，一场突如其来的意外，彻底击碎了一个普通家庭的安稳生活。
 
事发之后，店主杨某支付了全部医疗抢救费用，同时向王某甲的家属垫付了10000元费用，之后便不再主动处理后续事宜，也拒绝和家属协商赔偿方案。
 
岂料，在后续维权过程中，店方的态度彻底激化了矛盾。

杨某始终认为，王某甲是离开门店工作区域后出事，不属于工作岗位、工作场所范围内的意外，坚决不认可工伤说法。
 
为了给离世的亲人讨回公道，2023年底，王某甲的丈夫何某甲提出工伤认定申请，依法启动维权流程。
 
2024年1月11日，当地人社局经过详细调查取证、核实事发经过、梳理工作事实后，正式出具《认定工伤决定书》。
 
然而这份合法合规的工伤认定结果，并没有得到店主杨某的认可。

杨某始终坚持自己的观点，不服人社部门的认定结果，随即向相关部门提起行政复议。
 
万幸的是，复议机关经过重新核查，确认工伤认定事实清晰、依据充分，依法维持了原有的工伤认定结果。
 
可谁能想到，杨某依旧不肯接受结果，继续通过法律途径维权，向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定。

同时他提出，事发当天王某甲已经请假离岗，并非在岗工作状态，且公厕距离门店有一定距离，不属于工作场所延伸范围，绝对不该认定为工伤。
 
除此之外，杨某还提出，涉事餐饮店在2023年12月8日已经完成工商注销，门店主体已经消失，自己不该作为赔偿主体承担责任。
 
2024年前后，一审法院经过审理，结合全部证据、事发经过以及相关法律条例，认定工伤认定程序合法、事实清楚、结论准确，依法驳回了杨某的全部诉讼请求。
 
败诉后的杨某依旧没有止步，再次向常州市中级人民法院提起上诉，试图推翻一审判决和工伤认定结果。
 
二审法院审理查明，此前生效的行政裁判文书，已经明确确认了王某甲与餐饮店的用工关系以及工伤事实，具备完整的法律效力。
 
杨某全程只是口头否认，却始终无法提供任何有效证据，推翻已经核实的既定事实，最终二审法院依法驳回上诉，维持原判，工伤认定正式生效。
 
在工伤认定尘埃落定后，王某甲的近亲属随即向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，向杨某追讨工伤保险相关待遇赔偿。
 
法院审理认为，员工在岗期间的合理生理行为，属于工作时间和工作岗位的合理延伸，理应纳入工伤保障范畴。
 
最终，法院核算出精准赔偿金额，作出一审判决。
 
法院判定，杨某需赔付一次性工亡补助金985660元、丧葬补助金49854元，两项合计1035514元。
 
扣除此前已经支付的10000元，杨某还需支付1025514元。

除此之外，杨某还需要支付供养亲属抚恤金25425.54元。
 
面对清晰的判决结果，杨某依旧心存异议，再次提起上诉，最终常州市中级人民法院二审终审，依旧维持原判，这场持续数年的纠纷彻底落幕。

对此，你有什么看法？