她们仨应该是本届亚运会最令人失望的女篮球员！

9月26日，爱知·名古屋亚运会女篮铜牌赛，中国队77比64战胜中国台北队，最终站上领奖台。可就在一天前，球队还以80比85输给韩国，无缘决赛。

不少球迷赛后将失利矛头对准张曼曼、贾赛琪、孙宇，认为她们是本届亚运会最令人失望的女篮球员。但如果只把输球归罪于三名轮换球员，很容易忽略真正的团队问题。

所以这两场比赛放在一起看，我觉得最值得聊的，并不是“谁是中国女篮本届亚运会最令人失望的球员”。真正值得琢磨的是：为什么一支拥有内线优势的球队，到了最关键的半决赛，偏偏把自己的优势和外线进攻割裂开了？这比简单找三个人出来背锅，更有意义。

先说张曼曼。本届亚运会张曼曼多场承担串联任务，但外线投射稳定性一般；半决赛对阵韩国进攻手感低迷。所以球迷对她的进攻能力提出质疑，很正常。但如果直接说她“缺乏组织能力”，就不准确了。

5.2次助攻本身就说明，她承担的不只是得分任务。此前四分之一决赛对蒙古，她拿到5分4篮板4助攻；而球队在小组赛阶段，她也曾承担大量串联工作。

所以张曼曼真正需要面对的问题，并不是“她会不会组织”，而是当比赛进入高强度阶段，她的进攻威胁够不够。

控卫可以不拿高分，但不能让对手完全不在意你的投篮。一旦对手敢大胆收缩防线，内线空间、突破路线都会跟着受到影响。当然，铜牌战也说明，评价一个球员不能只看最糟糕的一场。

9月26日对中国台北，张曼曼在末节命中三分，和罗欣棫、唐子婷连续命中外线，帮助中国女篮锁定胜局。这就说明，她并不是“完全没有作用”。更准确的说法应该是：她的组织价值存在，但进攻威胁仍然需要提高。

再说贾赛琪。她本届亚运会的进攻数据确实比较低，这一点没必要回避。但问题在于，如果只盯着她的得分，就很容易把一个轮换球员的作用说窄了。篮球场上，防守、协防、卡位、掩护、消耗对手，这些东西并不会全部体现在得分统计里。

更何况，贾赛琪并不是球队唯一存在进攻问题的球员。半决赛中国女篮全队三分球13投0中，这个数字已经足够说明，问题是团队层面的。

所以可以讨论贾赛琪为什么进攻贡献不够，可以讨论她怎样增加出手和进攻存在感，但不能因为她得分低，就直接得出“她拖垮球队”的结论。这两个概念差得很远。

孙宇的情况更加典型。她在9月24日四分之一决赛对蒙古时得到12分3篮板5助攻，是球队晋级四强的一员。但到了9月25日半决赛对韩国，她只出场5分钟，得分、篮板、助攻全部为0，同时出现1次失误和2次犯规。

这场比赛，她确实没有给球队提供足够帮助。可是，竞技体育最忌讳的就是拿一场比赛给一个球员盖棺定论。

小组赛有表现，八强赛也有表现，到了半决赛没有打出来，这说明她在高强度硬仗中的稳定性还有提升空间。但这和“本届亚运会最令人失望”完全是两回事。

说到底，中国女篮输给韩国，不能简单归罪于三名轮换球员。因为新华社赛后的报道已经把最关键的数据摆出来了：中国女篮全场三分球13投0中，同时出现18次失误。虽然篮板球52比31领先，但外线完全没有回应，进攻火力自然受到严重影响。

更值得注意的是，韩国队全场三分球41次，命中12个。这是什么概念？中国队有张子宇这样的内线优势，却没有通过外线投射让韩国队付出代价。韩国队一旦把防守往内线收，中国队的突破和传球空间就越来越小。

新华社赛后分析也指出，韩国队通过全场紧逼、夹击出球点、快速反击和外线投射，把比赛节奏不断提起来；中国队18次失误，又进一步给了对手转换进攻的机会。这才是那场比赛真正值得复盘的地方。

有意思的是，仅仅过了一天，中国女篮就调整了打法。9月26日对阵中国台北，上半场双方36比36战平，中国队三分10投只有1中。

可到了第三节，球队明显加强了拼抢，同时更加坚决地把球交到张子宇这个内线优势点，围绕内线展开进攻。

结果比赛逐渐被中国女篮掌控。全场下来，中国队三分16投4中，虽然谈不上特别出色，但至少比前一天的13投0中有了明显改善。末节张曼曼、罗欣棫、唐子婷连续命中三分，中国女篮最终77比64拿下铜牌。

这场比赛恰恰证明，中国女篮真正需要解决的不是“谁该被弃用”。而是怎么让不同类型的球员在正确的位置发挥作用。

这届亚运会，中国女篮最终拿到铜牌，肯定留下了遗憾。但如果把问题全部归到张曼曼、贾赛琪和孙宇身上，反而容易把真正的问题遮住。

张曼曼需要提高外线威胁，贾赛琪需要增加进攻存在感，孙宇需要提高硬仗稳定性，这些都可以讨论。与此同时，球队还需要解决外线投射、失误控制、突破质量以及内外线衔接。

球迷批评球员，其实很正常；但真正支持一支球队，不是找到一个人骂完就结束，而是把输球的原因一层层拆开。

因为中国女篮真正需要的，从来不是谁来背锅，而是到了下一场硬仗，每一名球员的特点都能被用对，每一份出场时间都能产生价值。