联合早报老是抹黑中国，搁以前大家骂两句也就翻篇了，可近来有人干脆把矛头对准了总编辑洪奕婷。你猜怎么着？这点名才没多久，这家报纸对华报道的火力就明显弱下去了。看来骂媒体那是虚的，非得直接把账算到具体人头上才管用。


9月19日，学者李光满发了一篇文章，没有像过去那样笼统批评“联合早报”，而是直接点名总编辑洪奕婷，指出她2025年5月上任后，采编导向发生了根本性偏转。


这篇文章还提了两条具体建议：叫停该报在中国大陆的一切交流活动，审慎评估其在大陆的传播资格。


点名之后，变化来得很快，9月18日那条把九一八事变与深圳日本男童遇袭案强行捆绑的推文，悄悄删了，涉华议题的报道力度肉眼可见地降了下来，那种隔三差五冒出来的阴阳怪气评论少了很多。


为什么骂媒体没用，点名总编就有用？


这里面的逻辑值得说透，一家媒体是一个抽象的概念，它没有痛感，没有职业前途，没有个人声誉需要维护，你骂它一百遍，编辑部的选题会照开，评论照发，因为承担骂名的是“机构”，不是具体的人。


但总编辑不同，她是所有内容的最终把关人，社论的方向、评论的基调、敏感选题的取舍，最终都要经过她这一关，把名字点出来，等于把责任的落点从“这家报纸”缩小到了“这个人”。


洪奕婷的身份也决定了这种点名有分量，她45岁，在新加坡主流媒体体系里干了二十多年，是报业控股的奖学金得主，南洋理工大学本科、李光耀公共政策学院硕士，2025年5月才刚坐上总编辑的位置。


一个刚上任一年多的总编，职业生涯还很长，个人声誉和职业空间对她来说是最重要的资产，当批评从对机构的泛泛之谈，变成对她个人职业判断的公开质疑，压力的性质就变了。


联合早报另一层现实约束是它的中国市场，它是中文媒体，在中国有知名度，有中国企业投广告，有线下交流活动要办。


洪奕婷本人9月17日还在上海出席新加坡文化节开幕式，一个在中国有商业利益和文化活动的媒体，如果总编个人被公开点名，继续维持原来的报道基调，成本就不再只是“网友骂几句”了，而是可能影响她本人和报社在中国的实际利益。


这件事真正说明的东西，比“骂谁管用”更深一层，海外华文媒体对华报道的尺度，不是靠道义劝说能调整的，是靠精准的利益信号。


泛泛的抗议，对方可以当作噪音过滤掉，但把批评落到具体的人头上，落到她的职业声誉、商业利益和机构在中国市场的实际存在上，信号就变得清晰了。


联合早报删推文、降火力，不是因为它突然认同了中国立场，是因为它算清楚了继续硬扛的代价。


一个总编的名字被点出来，一家媒体的报道方向就收了锋芒，这件事本身比任何长篇评论都更直接地说明了问题：在国际舆论场上，让批评产生实际效果，靠的不是音量大，是落点准。


信源参考：
李光满，《〈联合早报〉到底想干什么？我提两条建议！》，2026年9月19日
搜狐新闻，《打蛇打七寸！联合早报为何悄然哑火、收敛猖狂？》，2026年9月25日