评论下腾讯的WorkBuddy和Meta的Muse，软件智能化、去模型化。从软件角度打市场，而不是从大模型角度打软件

我本来在用Kimi K3.0搞，但没想到一个8分钟长的视频把199月费的额度用完了，还有半个月多才更新token额度。充了个25的加油包，一天用完，再来25也是一天完，感觉消耗太快。以前觉得199套餐够用，但做些复杂的事，跑Agent是可能快速用光。而且现在聊天也会触发任务，如可以直接让做视频，或者它自己调研很长时间，不停跑Agent，很耗token。

因此，我去拿WorkBuddy来试下，做视频、深度研究，也可以，应该便宜些。但发现，软件思路有本质不同。在电脑与手机上，Kimi和WorkBuddy界面看上去很类似，但差异很大。

如图，WorkBuddy有很多种大模型选择。列出名字的就不解释了，还可以自己输入API Key自己接大模型。但是，还有三种模式：快速、均衡、极致，这些是“去模型化”的，用户不用懂大模型，只要选一种特性的就行了。快速就是省钱，极致的费钱但能干厉害的活。

WorkBuddy是可以直接操控电脑的。我命令它清C盘，因为以前的传统软件“腾讯电脑管家”清来清去搞不定，C盘还是快满了。WorkBuddy清C盘，就能看出明显智能多了。它会到处找文件，把干活的过程仔细摊开来，能删的都找出来，是什么也说清楚。然后要许可删除，最后就确实清好了。

看新闻，Meta的Muse也是差不多的逻辑，控制手机和电脑，要许可干活。

Kimi APP里面有个Kimi Work也可以清C盘。纯大模型公司、平台公司的“Work”类软件推出来很多。这个风潮把年初流行的OpenClaw、Qclaw之类的“claw”类软件打死了。

技术原理是，开发WorkBuddy、XXX Work的公司，自己能开发大模型，也能开发类似Claw的代码，配合开发肯定比没有大模型开发能力的公司强。但更深层的原因是，安全架构、成本模型、可控性、生态治理、合规，这些是大公司才有实力做好的。OpenClaw推出来很快就被很多公司禁掉了，太不安全了。

那么，OpenClaw等“杂牌”被Kimi等纯大模型公司、腾讯字节等平台公司（自己也有大模型）一起打死之后，局面会是什么？

大模型公司，如美国的OpenAI、Anthropic，中国的几家，是用模型能力来做软件，试图接管人们的电脑干活、开虚拟机帮人们干活。

而平台公司，中美原来的IT大公司，已经开始用智能软件来打市场了。趋势是去模型化，直接用大模型的智能来做新软件、提升旧软件性能。模型可以是自己的，也可以是别人的。

这两条路线，都是想让人们用电脑真正干活，而不是在那聊天、研究模型性能、冲榜。

美国，现在局面是两条路线还在战，大模型公司很厉害，用户多。

中国，大模型公司实力要差不少，钱差太多了，融资也不够。而平台大公司，感觉明显占优，有快速迭代优势，组织优势。如果一些B端大客户，应该还是会倾向用平台大公司的Work类产品。而平台大公司本来就擅长开发用户体验类的软件，把一些特色软件功能做好，就能获得C端B端用户认可，进步会更快速。