中方坚决反对！联大会场中方严肃声明：安理会决议一旦通过，美方行动便被合法化，中国极有可能将陷入被动。

10月1日，联合国大会在纽约开了一场专门讨论否决权的会议，中国常驻联合国副代表孙磊站上发言席，把半个月前中方那张反对票的来龙去脉一条一条摊开讲。

说实话，整篇发言读下来，我第一感觉是硬气，再一琢磨，这张票投得一点都不冤。

先把事情捋顺，9月17日，安理会表决美国起草的一份决议草案，内容是把伊朗制裁委员会下面那个专家小组的任期再延长一年。

结果是11票赞成、2票反对、2票弃权，投反对票的正是中国和俄罗斯，两个常任理事国一否，草案当场作废。

“专家小组”听着挺学术，说白了，就是一帮专门盯着制裁执行情况、定期写报告的监督员，监督员本身不吓人，要紧的是它盯的是哪一套制裁，这套制裁到底还算不算数，恰恰是这场争执的根子。

把时间往回拨。核可伊核协议的安理会第2231号决议，2025年10月18日已经到期终止。

中俄的立场一直很清楚：伊核问题理应从安理会议程上撤下来，英法德在2025年8月启动所谓“快速恢复制裁”机制，想让旧制裁原地复活。

中方认为，这套操作在法律和程序上都站不住。

问题来了，给一个专家小组续期，跟美国的行动合不合法，能扯上什么关系？我琢磨了好一阵才想明白。

给监督制裁的机构延长任期，就等于默认被监督的那套制裁还活着，草案要是通过了，安理会就相当于亲手给“快速恢复制裁”盖了个章。

这个章一旦盖下去，后面的事就顺理成章了，美国这些年对伊朗的极限施压、单边制裁，都能往“执行安理会决定”这块招牌底下靠。

原本是一家之言，转身就成了国际社会的意志，照我看，这才是这份草案真正的分量，续期只是一层包装。

中国为什么会因此陷入被动，道理也不绕，中方从2025年10月起就一直坚持2231号决议已经终止，这是公开、一贯的立场。

安理会如果通过一份以旧制裁仍然有效为前提的决议，就等于拿安理会自己的决定去否定中方的法理判断，往后中方无论在哪个场合讲这个道理，对方都能把这份决议拿出来堵嘴。

还有一层更现实的考虑，霍尔木兹海峡航运和中东能源稳定牵动着很多国家，中国也一直在劝和促谈，施压一旦被包装成合法行为，谈判桌上的空间就会被挤小，劝和一方说话的分量也会受影响。

我个人感觉，这里说的“被动”指的是外交主动权可能受限，跟中国自身实力没有关系。

我也得把另一种声音摆出来，免得只听一面，美方的说法是，制裁委员会已经瘫痪九个多月，没有主席，专家小组也没有重建，形成了“监督真空”，防扩散需要有人盯着。

11个国家投了赞成票，说明这份草案在安理会里确实有一定市场。

这个说法有它站得住的地方，核扩散是全世界都关心的大事，没人愿意看到中东多出一个拥核国家。

孙磊在联大也专门讲到这一点：伊朗作为《不扩散核武器条约》的无核武器缔约国，应当履行不发展核武器的承诺。在防扩散上，中方并没有松口。

监督总得有合法的依据才行，国际原子能机构的核查渠道还在运转，防扩散的路并没有断。

拿一套中方认为已经失效的制裁去搭监督架子，等于先把一个有争议的前提塞进来，再让所有人为结果买单，要我说，赞成票多不等于法理站得住，这是两码事。

再看推动表决的时机，我是真有点意外，今年6月美伊敲定了停战谅解备忘录，不到一个月，7月14日美军又对伊朗发动打击，伊朗随即宣布关闭霍尔木兹海峡，美方恢复海上封锁。

9月中旬，双方又在通过调解方互递谈判条件。偏偏挑这个节骨眼推制裁监督，很难让人相信是为了促成谈判。

中方对此早有提醒，9月10日，安理会在已经终止的议题下开会，孙磊当场表达了严重关切和强烈反对，呼吁美方承诺停止动武、与伊朗真诚谈判。

所以9月17日这一票，是一以贯之的表态，并不是临时起意。

10月1日这场联大会议有个专门的由头，按照联大2022年通过的一项决议，安理会常任理事国每动用一次否决权，联大都要开会专门讨论。

孙磊借这个场合，从是非、政治解决、防扩散、地区稳定四个角度讲了投反对票的理由，他把问题根源指向美国单方面退出协议、极限施压和两度动武，也点出欧方没有履行协议义务。

我印象最深的是这么一层意思：中国在动用否决权的问题上一贯极为慎重，遇到大是大非，作为常任理事国也绝不会放弃原则。

10月1日前后，事情也有了新进展，9月26日，美方拒绝了伊朗提出的结束战事方案；第二天，美方又表示预计这一周继续谈。

9月30日，伊朗政府发言人表示已经收到美方的回应，伊朗此前通过卡塔尔递交了重开霍尔木兹海峡的方案，称只要条件具备，7天内就能恢复正常通航。

谈判的门显然还开着，在我眼里，这正好印证了中方的判断：路在谈，不在压，双方一边谈一边还没停火，局面依旧脆弱，后面会不会有反复，谁也打不了包票。

正因为这样，安理会更不该在这时候给一方递刀子。