特朗普曾破口大骂：尼克松开了中国大门，卡特同中国建交，克林顿让中国入世；他把前任挨个骂遍，骂他们个个给中国送大礼、递梯子、铺路子，硬生生把中国捧成今天的强大。
 
这话一出全网都炸了，合着中国发展起来全是美国前任总统的功劳？
 
先说说尼克松。1972年那趟中国之行被称为"破冰之旅"，但你以为尼克松是来送温暖的？根本不是。那时候美国日子过得那叫一个憋屈，越南战争打了十几年泥足深陷，国内反战游行一波接一波，美苏争霸里头美国还开始走下坡路，苏联的核弹头数量追平甚至反超了美国。
 
中国这边跟苏联关系也降到了冰点，1969年珍宝岛直接真刀真枪干了一仗，苏联在中苏边境陈兵百万，甚至放话要对中国核设施搞外科手术式打击。所以中美双方那是互有需要一拍即合，尼克松自己访华时说得很明白，他是为了美国人民的利益来的。这就是一笔各取所需的战略买卖，跟施恩半毛钱关系都没有。
 
再说说卡特。1979年中美正式建交，卡特政府接受了中方提出的"断交、撤军、废约"三原则。这决定在当时美国国内炸了锅，里根跳出来猛批卡特"抛弃了台湾"，卡特也因为这事儿在1980年大选中输给了里根。但卡特后来回忆说，他一生最正确的决定就是跟中国建交。为啥？因为建交之后中国这个巨大市场向美国敞开了大门，美国企业蜂拥而入赚得盆满钵满。这哪是施恩，这是投资。
 
然后就是克林顿了，这也是特朗普骂得最凶的一位。1999年中美就中国入世达成双边协议，2000年克林顿拼尽全力推动国会通过了对华永久正常贸易关系法案。克林顿当时放话，说中国入世符合美国的经济和安全利益，国会要是拒绝那将是"极大的错误"。2001年12月中国正式成为世贸组织成员。
 
克林顿那时候的算盘打得精着呢。他觉得中国人口多劳动力便宜，入世之后就老老实实给全世界做低端加工厂，生产衣服鞋子玩具这些东西，高科技领域永远追不上美国。这样美国既能享受廉价商品，又能把中国锁定在全球产业链底端，怎么算都是美国赚。结果呢？中国入世之后确实当了一段时间世界工厂，但中国人那股子拼劲完全超出了美国人的预期，从低端制造一步步往上爬，搞产业升级搞自主研发，高铁、5G、新能源、航天一个一个领域都追上来了。克林顿的如意算盘打空了，这能怪谁？怪中国太努力了？
 
说到这儿不得不提一句，特朗普把中国的发展全归因于美国前任总统的"恩惠"，这逻辑本身就站不住脚。一个14亿人口的大国几十年高速发展，靠的是几代人起早贪黑干出来的，靠的是一个又一个五年计划扎扎实实推进出来的。美国的接触政策确实提供了一些外部条件，但从来不是中国发展的根本原因。把功劳全揽到自己身上然后又反过来骂前任"送太多"，这本身就是一种傲慢。
 
而且最讽刺的是，特朗普第一任期对中国发动贸易战，加关税搞科技封锁，结果中国经济没垮反而在高端制造领域加速突破，美国自己倒是通胀飞起，老百姓买东西更贵了，农民叫苦连天。这说明中国早就不是那个靠别人施舍才能发展的国家了。
 
现在特朗普第二任期对华政策反而比第一任期灵活多了，媒体都开始说他是"对华温和派"了。为啥？因为打了几年发现打不垮，还不如坐下来谈能捞一点是一点。这就是现实，实力才是硬道理。
 
回头看特朗普骂前任这事儿，说白了就是甩锅。把美国自身产业空心化、制造业外流的问题全推给前任的对华政策，好像只要当年不跟中国打交道美国就能永远当世界老大似的。但历史没有如果，每一个决定都是当时美国基于自身利益做出的选择，现在回头算账多少有点输不起的味道。
 
大家觉得，美国历任总统的对华政策到底是施恩还是投资？欢迎在评论区聊聊你的看法。