范丞丞抄袭 一句话：范丞丞新歌《SKYFALL》被指与徐明浩一年前的同名作品多处高度重合，“抄袭”还是“撞款”，法律上尚无定论，但舆论已经先判了。

争议核心：七项“重合”

范丞丞2026年9月8日发行的《SKYFALL》MV，被网友对比出与SEVENTEEN成员徐明浩2025年5月发布的个人单曲《Skyfall》存在多项相似：

· 歌名完全一致，均为《SKYFALL》· 海报版式：都是黑底红字，字体风格极为相近· MV视觉意象：乌云、闪电、手部特写、坠落意象等多处符号高度重合· 造型与场景：音乐节彩排着装、机场造型、手持红玫瑰的氛围感大片也被指相似

网友整理的对比图被称为“七项全中”，范丞丞因此被部分网友称为“融合怪”。

双方立场

支持原创的一方认为，多项细节集中叠加，很难用“巧合”解释。徐明浩的作品早发布一年多且取得不错音源成绩，范丞丞方面具备“看到并了解前作的可能性”。

范丞丞粉丝则反驳称，乌云、闪电属于艺术创作通用素材，手持玫瑰花不应被视为抄袭，并质疑部分对比图存在夸大。

最刺眼的“回应”

争议发酵期间，范丞丞发布了一句歌词：“歌名你抄不抄 / 抄抄抄抄 / 内容你抄不抄 / 抄抄抄抄 / 全部你抄不抄 / 抄抄抄抄”。别人被质疑抄袭要么发声明要么甩证据，他直接开嘲讽。截至目前，双方工作室及本人均未对此事作出正式回应。

律师怎么说

法律专家的核心观点是：单独的歌名、配色、基础构图一般无法认定为著作权侵权，需要过滤公共元素后，判断两个设计中真正属于各自独创性表达的部分。也就是说，法律上“抄袭”的门槛比舆论场高得多。

但法律没定性，不代表舆论没态度。当一个创作者面对质疑选择用“抄抄抄”回击而不是正面解释时，公众自有判断。 范丞丞抄袭