做为老师，我再给小熊补个课！

高通原话：“称高通为该协议下的净支付方的相关报道并不准确”1、什么叫“净支付方（net payor）”交叉许可的结算逻辑：1. A有一批专利，B有一批专利，互相给对方用。

2. 先分别算出：如果单独拿对方专利，各自该付多少钱。

3. 两者金额互相对冲抵扣，钱多的那一方，向钱少的那一方补差价，补差价的那一方就是「净支付方」。举例子：- 假设华为用高通专利，应付10亿；高通用华为专利应付8亿。对冲，华为补2亿差价给高通 → 华为是净支付方。

- 假设华为应付8亿，高通应付10亿，对冲，高通补2亿给华为 → 高通是净支付方。

- 假设两边价值差不多，抵扣完几乎不用补钱，双方都不是净支付方，不用互相打差价。高通只说了：“第二种情况（高通补钱给华为）不成立”。这句话不能排除另外两种可能性：①华为补差价给高通（华为净支付）；②两边抵扣完几乎持平，谁也不用补差价。这种完全对等的情况几乎不存在！