“崩溃了！”浙江绍兴，一女子花44568元，在商场租了个6平米的摊位卖烧饼。因为商场说一次性付清全年租金能享受优惠价，她一次性付清全年租金。可只卖了3个月，消防部门说她占用公共通道、消防不合规，责令女子立刻搬离。女子找商场退款，商场拿出租赁合同，一口咬定被消防清退属于不可抗力，只愿意退9个月的租金。女子崩溃了。

这笔创业投入，是女子拿出积蓄押在小小的烧饼摊位上，一次性缴清全款，本意是为了拿到优惠，降低经营成本。商场招商阶段告知该点位可以正常营业，女子才敲定这个紧邻楼梯间、人流量可观的位置，购置烤炉、操作台等设备，准备长期经营。

经营仅仅三个月，消防检查就认定摊位占用疏散通道，存在安全隐患，下达通知要求停业搬迁，生意被迫中断，前期投入的设备也搁置下来，创业计划戛然而止。

很多普通小商户很容易被一次性缴费的优惠吸引，却忽略场地本身是否具备合法经营、符合消防要求的基础条件。

双方最大的争议焦点，集中在商场提出的不可抗力说法。商场认为消防责令清退属于外部行政检查带来的突发情形，属于不可抗力，所以扣除已经经营三个月对应的租金，只退还剩余九个月的费用。

女子并不认可这套逻辑，她提出，摊位本身就在公共通道，场地先天存在消防隐患，这个问题在签约之前就客观存在，并非突发不可预见的事件，责任不在商户，商场作为出租方，不应当把损失转嫁到承租方身上。

法律层面对于不可抗力有着清晰界定，多指地震、洪水这类不能预见、不能避免且无法克服的自然事件，行政部门查处原有不合规场地，一般并不属于不可抗力范畴。

出租方在招商和签约环节，负有核验场地使用属性、消防安全条件的义务。商场把楼梯间通道对外出租用作经营性摊位，理应提前知晓，疏散通道不能占用经营，消防隐患从租赁开始就已经存在。

出租方把本身不合规的点位对外招商，收取全年租金，后续又试图依靠合同条款减轻自身责任，这也是整件事最受网友争议的地方。合同里面写进的条款，不能直接免除出租方提供合规场地的法定义务。

不少小微企业主、摆摊创业者，在签租赁合同时，不会逐条仔细研读全部条款，对于格式合同埋下的风险缺乏识别能力。

女子除了租金损失之外，还有几千元购置经营设备的投入。这些设备专门适配烧饼生意，搬迁之后很难二次利用，一旦终止经营，设备就会贬值闲置。

女子希望商场全额退还全年租金，同时承担一部分设备损耗损失，但商场只同意退还九个月租金，双方协商始终无法达成一致，只能借助媒体介入协调。

普通人创业初期资金本就紧张，一笔四万余元的支出，对小本生意而言是很大的成本，一旦经营中断，资金压力会直接压垮创业者。

事件在网络传播之后，网友分成两种观点。一部分网友认为，商户签约之前也应当实地考察、核验场地资质，不能完全依赖商场口头承诺，自身也要承担一部分审慎核查责任。

另一部分网友则认为，商场作为场地持有方，比普通商户更懂建筑消防规范，明知道点位占用通道还对外招商，主要责任在出租方，不应该由商户承担这三个月的租金成本。

这件事也暴露很多商场对外租赁边角摊位的通病，把楼梯口、过道这类公共区域包装成招商铺位，用优惠租金吸引小商户入驻，却刻意淡化场地的合规风险。

这类边角摊位租金低廉，对于做小吃、零售的小创业者吸引力很强。出租方只强调客流优势，很少主动告知场地在消防、规划上存在限制。

等到消防检查上门要求停业，双方就爆发纠纷，出租方拿出合同条款，将责任推给承租方。很多小商户不熟悉法律，面对格式合同容易陷入被动，维权过程耗费大量时间精力。

签约前核验场地性质、消防许可，是小商户必须重视的步骤，不要仅凭招商人员口头承诺就一次性支付大额租金。

普通商户签订场地租赁协议的时候，需要重点确认场地用途，确认该区域是否可以办理经营所需手续，同时留存招商沟通记录。

如果出租方口头承诺场地合规，最好把相关内容落实到书面合同里，同时仔细阅读免责条款，警惕将出租方自身场地缺陷包装成不可抗力的条款。大额款项尽量避免一次性支付，优先选择短周期付款，降低一旦无法经营带来的资金风险。

一旦遇到类似纠纷，协商无果的情况下，可以准备租赁合同、转账凭证、沟通记录，向市场监管部门求助，或是走诉讼途径主张自身权益。

这场纠纷不只是简单的租金退款矛盾，也是很多小微创业群体共同面临的困境。创业者满怀期待开启小生意，却因为出租方提供不合规场地，短短三个月被迫停业。合同条款不是万能的保护伞，出租方不能利用信息差，把先天场地隐患带来的损失转移给租户。

想要规避同类风险，出租方应当守住合规底线，承租方也要擦亮眼睛，不要被优惠政策蒙蔽，忽视场地资质核查。