上海，女子在自家车位上摆放储物柜，存放酒类、玩具等物品。物业要求她恢复车位原状，将储物柜搬走。遭到女子拒绝，后面物业把柜子挪至公司仓库保管，物品受潮发霉。女子起诉索赔14500元，案子经过一审二审，法院这样判。

据悉，李女士花钱买下了属于自己的产权车位。
 
在她看来，车位是自己掏钱买下的，使用权就完全归自己。

车子停上去之后，剩下的空间空着也是浪费。为了收纳家里东西，李女士就在自家产权车位上，摆放了两个储物柜。
 
柜子里面放着珍藏的酒水、闲置玩具，还有不少杂物。

李女士觉得，只是利用车位空余空间，既没有挡住通道，也不影响别的业主通行。

本是方便自家的小事，可很快就被小区物业找上门。
 
物业发现车位上的两个储物柜之后，多次来找李女士沟通。

物业表示，地下车位规划用途就是停放机动车。私自摆放储物柜堆放杂物，不符合小区管理规约。
 
物业要求李女士尽快把储物柜搬走，恢复车位原本的样子。

但李女士并不认同物业的说法，拒绝自行移走柜子。

双方来回沟通好几次，谁都说服不了对方，矛盾僵持不下。
 
眼看李女士迟迟不肯整改，物业只能采取行动。

工作人员把车位上的两个储物柜整体搬走，送到物业的仓库代为保管。
 
谁也没想到，仓库环境阴暗潮湿，通风条件不好。

放了一段时间之后，柜子里面的酒水、玩具慢慢受潮发霉。好好的私人物品，被损坏得面目全非。
 
看着自己的东西坏掉，李女士又生气又委屈。

她认为物业没有权利，私自搬动自己放在产权车位上的物品，物品发霉受损，责任应该全部由物业承担。
 
一气之下，李女士把小区物业告上法庭，要求对方赔偿财物损失，一共14500元。

本以为自己有理有据，能顺利拿到赔偿，结果却出乎意料。
 
案件经过一审、二审两次审理。法院最终给出了相同的判决结果：驳回李女士的全部索赔诉求。
 
李女士表示不解，难以接受。自己花钱买的产权车位，放两个柜子而已，凭什么物业要来管？东西被弄坏了，为什么还不能找物业赔钱？
 
有人说，车位设计出来就是停车的，不是私人仓库。地下车库堆放储物柜，一旦发生火灾，杂物会阻碍逃生，存在不小的消防隐患。
 
《民法典》第272条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
 
李女士虽然拥有产权车位的使用权，但这份权利不是没有边界的。

车位用途是停车，堆放储物柜会带来消防隐患，会影响全体业主的安全，属于违规使用。
 
物业多次劝导无效之后，才将柜子移走保管，不存在故意损毁财物的行为。因此，物品受潮发霉的后果，不需要由物业承担赔偿。

产权不等于无限制的特权。车位的规划功能就是停放车辆，不是私人储物间。

地下车库属于消防重点区域，堆放大件柜子和杂物，一旦遇到火情，会带来很大安全风险。

当物业提出整改要求，业主应当配合。如果拒不整改，物业有权清理，后续物品发生损坏，想要索赔很难得到法院支持。

行使自己权利的同时，也要顾及整个小区所有人的安全，不能只图自家收纳方便，忽略潜藏的风险。
 
对此大家怎么看？