美俄合力围剿，国际刑事法院“穷途末路”。据公开消息，美国已经下令制裁国际刑事法院，白宫宣布国际刑事法院是“流氓法庭”，并指称该法院“迫害美国人”，为此美国将切断资源供应，使得国际刑事法院陷入瘫痪。国际刑事法院现在遇到的麻烦，已经不是几名法官被制裁那么简单。10月9日，美国政府把制裁直接扩大到整个机构。
美俄压力同时落下，国际刑事法院面临前所未有挑战国际刑事法院正在经历成立以来最严峻的一次制度考验。

2026年10月9日，美国政府宣布对国际刑事法院采取新一轮全面制裁措施，将限制该机构使用美国金融服务、技术支持以及美元交易渠道，并给予相关企业一段时间退出与法院合作的期限。美国方面称，国际刑事法院属于“流氓法庭”，认为其针对美国及盟友展开调查，损害了美国司法主权。

这一次，美国针对的已经不只是几名工作人员，而是直接触及国际刑事法院这个机构本身。

国际刑事法院随后回应称，美国制裁意在削弱法院正常运行能力，并试图影响其独立调查和审判工作。但法院副检察长纳兹哈特·沙米姆·汗表示，相关调查和起诉工作仍会继续，不会因为外部压力而停止。

对于国际刑事法院而言，真正困难的地方并不是法律文件是否存在，而是它如何在现实国际环境中维持运转。

国际刑事法院2002年正式成立，总部位于荷兰海牙，主要负责处理战争罪、危害人类罪以及种族灭绝罪等严重国际犯罪案件。目前共有超过120个缔约成员，但它没有自己的警察力量，无法像国内法院一样直接派人执行逮捕。

一旦遭遇大国抵制，执行层面的困难就会迅速放大。美国长期以来并不是国际刑事法院《罗马规约》的成员，美国政府一直认为该法院无权审理美国公民或美国相关人员案件。


此前，美国已经针对国际刑事法院部分工作人员采取过制裁措施，而2026年10月的新措施，则进一步扩大到整个机构。

美国与国际刑事法院之间的矛盾，并非突然出现。过去多年，美国一方面支持国际司法机制处理部分国家涉嫌战争罪的问题，另一方面又反对国际刑事法院调查涉及美国自身或盟友的案件。

这种立场变化，也让外界重新讨论一个长期存在的问题：国际规则究竟能否对所有国家保持同样约束力。就在美国采取行动的同时，俄罗斯也从另一个方向对国际刑事法院施加压力。

俄罗斯此前因国际刑事法院针对俄方相关人员采取法律行动而表示反对，并对包括国际刑事法院院长赤根智子在内的多名工作人员提出相关司法措施。日本方面对此提出抗议，认为针对国际刑事法院工作人员的行动不可接受。

从表面来看，美国和俄罗斯在很多国际问题上存在明显分歧，但在国际刑事法院这一问题上，两国却出现了少见的共同压力。

不过，这并不意味着美俄形成了某种正式合作。两国的出发点并不相同，美国关注的是国际刑事法院是否能够对美国及其盟友展开调查，俄罗斯则主要反对该法院针对俄方人员采取行动。

更准确地说，是两个不同的大国都在自己的利益范围内，对同一个国际机构提出挑战。欧洲国家目前处于比较尴尬的位置。

欧盟多个成员国长期支持国际刑事法院，也强调国际司法独立的重要性。在美国宣布制裁后，一些欧洲国家表示反对，并讨论如何减少制裁措施对法院工作的影响。

荷兰作为国际刑事法院所在地，也表示将采取措施保障法院继续运行。

但另一方面，欧洲企业和金融体系仍然与美国市场高度联系。如果一家企业继续向国际刑事法院提供服务，却可能受到美国制裁影响，那么企业往往会优先考虑自身风险。

这也是国际刑事法院真正面对的压力来源之一。近年来，国际机构不断面临类似挑战。

联合国体系、国际贸易机构以及各种国际司法组织，都在经历一个变化：过去依靠规则协调国家关系的模式，正在受到大国竞争和地缘政治冲突的影响。国际刑事法院的问题，并不只是某一次制裁事件。

它背后反映的是一个更深层的问题——当国际司法机构涉及强国利益时，法律权威如何落地。如果一个国际法院只能依靠成员国自愿配合，那么它面对实力强大的国家时，就很难避免执行困难。

但另一方面，如果因为大国不接受约束，国际社会就放弃追求司法责任，那么很多严重国际犯罪行为也可能缺少追责渠道。因此，国际刑事法院未来的发展方向，可能并不是简单地走向“失效”或者“胜利”，而是在压力中寻找新的平衡。

从目前情况看，美国制裁确实会给国际刑事法院带来资金、技术和合作方面的困难，但还不能简单判断该机构已经无法运行。法院方面已经明确表示将继续推进现有案件，