四川南江，汽修店将顾客的车放在门口人行道上，谁知天上掉下来一只宠物猫，砸中了车辆的天窗，导致天窗骨架变形，无法正常使用。后经定损，维修费要5000元。宠物猫的主人一听要赔这么多，立即否认自己是猫的主人，拒绝承担赔偿责任。汽修店怒将猫主人告上法院，要求对方赔偿全部的损失。可没想到，法院竟这样判！

2025年11月份，车主严某因车辆进水了，所以把车送到一家汽车养护中心做维修处理。工作人员为了晾干车上进水的零部件，将严某的车直接停在了门口人行道上，这一放就是近1个月。

12月3日下午，一只猫咪从高层住宅楼上失足坠落，重重砸在了严某的车辆天窗上。猛烈的撞击直接把天窗骨架撞得变形，相关配套设备彻底损坏，天窗的功能完全丧失。

严某得知自己的车遭遇这种情况，于是联系了物业公司，请求帮忙寻找猫主人。

后来姚某看到通知后，自己站出来认领了那只从天而降的猫，并第一时间带猫去宠物医院治疗。

原本姚某主动联系养护中心，希望能沟通赔偿问题，但在第三方评估报告出来后，姚某的态度发生了大转变。

原来经过第三方机构评估定损，想要修复这辆车的天窗，必须更换天窗总成，全部维修开销合计5000元。

姚某突然提出，涉事猫咪其实就是指流浪猫，自己只是平时好心偶尔投喂，并不是猫的主人，所以不该由自己承担这笔损失。

养护中心则认为自己无责，不管是高空抛物，还是高空坠物，都应当由物品的主人来承担赔偿责任。

在多次协商无果后，汽车养护中心只得向法院提起诉讼，希望通过司法途径向猫主人追回维修损失。

《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

法院认为，姚某在猫咪从高楼坠落后，主动认领、出钱送猫就医，还出面对接损害赔偿事宜。

这一连串行为足以说明姚某就是这只猫的实际饲养与管理人，理应担负看管约束动物的法定义务。

因此，对于姚某主张其只是临时投喂，并非猫主人的说辞，并未采纳。

不过，法院并未将全部赔偿责任算到姚某一人头上。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法院认为，汽车养护中心明知道人行道禁止停车，附近也有相应的指示牌，但依旧执意把维修车辆违规停放在人行道上，人为放大了车辆受损的概率，所以养护中心也存在一定过错。

综合两方过错大小、事件因果联系等，法院酌情认定，姚某承担70%的赔偿责任，汽车养护中心承担30%的责任。

但不少人认为，汽修店承担30%的责任太冤了。

其实按照法院的判决逻辑，汽修店承担赔偿责任，一点都不冤枉。

人行道就是让行人行走的，把车停在人行道上，就是违规行为，而且涉事路段有告示牌，明确禁止在人行道上停车。

如果汽修店遵守规则，那即便猫掉下来，也不会砸坏车，所以这里面存在一定的因果关联。

最后，高空坠物并非小事，严重的可能会涉嫌犯罪，所以请养宠的人关好门窗，避免宠物翻窗坠楼。

您对此案怎么看？欢迎留下您的观点一起讨论。

信息来源：江西政法、四川省巴中市南江县人民法院