中日对峙已紧绷到临界点，开战并非虚言！但有一件事大陆务必清楚：一旦动武，指望短期收场、迅速终结战事，基本没有可能。听上去或许扫兴，却是不争的事实。以为开火即可“速战速决”，这种判断根本不现实。
 
日本近期的动作，值得警惕。
 
9月29日，在中日邦交正常化54周年这一天，中国外交部明确指出，日本现职领导人声称台湾有事构成日本“存亡危机事态”，挑战中国国家主权，破坏两国关系的政治基础。
 
这件事的危险，就在于日本试图把中国的内政问题，接到自己的军事行动条件上。
 
台湾问题不是日本可以随意插手的事。日本政客越想给干预寻找理由，中国就越需要让它清楚，越线要付出什么代价。
 
但有些人接着就断言，真打起来，几轮导弹过去，日本马上服软，事情也就结束了。
 
我不赞成这种想法。
 
能打掉某些军事目标，与让对方停止抵抗，是两件事。前者取决于打击能力，后者还牵涉对方的决策、剩余兵力、外部支持，以及双方是否接受停火条件。
 
日本也在为持续作战做准备。
 
日本2026版《防卫白皮书》把持续作战能力和设施抗毁能力列为重点，具体包括弹药、燃料，提高装备可用率，加固防卫设施。
 
这些内容没有新战机、新导弹那么抢眼，却直接关系到部队遭受损失后，还能不能继续行动。
 
弹药储备、维修保障、设施恢复，都是延长作战时间的条件。我认为，分析日本的军事能力，不能只数它有多少艘军舰、多少架飞机，还得看这些装备背后的保障体系。
 
更不能漏掉美国。
 
9月8日至24日，日本陆上自卫队与美国、澳大利亚两国陆军举行“东方之盾26”联合演习，美军“堤丰”中程导弹系统首次参加这项演习。中国国防部随后批评日本借对外军演推进“再军事化”，引入阵营对抗。
 
这里最值得注意的，是日本与外部军队的联系越来越具体。
 
共同训练、装备协同、基地使用，都可能影响冲突发生后的局面。日本究竟能获得多少支援，美国会介入到什么程度，不能靠一句“美国不敢”就全部排除。
 
《美日安保条约》第五条规定，在日本施政下的领土内，任何一方受到武装攻击，双方将按照各自宪法规定和程序应对共同危险。
 
这意味着，评估中日冲突，需要把美国的反应放进去。具体行动仍取决于冲突情形和政治决策，但忽略这种可能性，显然不够认真。
 
我更担心另一种误判：以为第一轮行动顺利，后面就会自动顺利。
 
假设一场海空冲突造成较大损失，日本可能选择退让，也可能要求美国增加支援；双方可能很快停火，也可能因新的伤亡继续升级。谁都不能提前替对方作出决定。
 
尤其是冲突范围扩大后，军事行动与政治目标之间，未必始终一致。
 
打击取得效果，不等于争议得到解决。对方暂停行动，也不等于接受中方要求。如果停火条件谈不拢，短暂平静之后，仍可能出现新的对抗。
 
还有经济上的持续影响。
 
海运航线、商业保险、能源运输和企业订单，都可能受到冲击。即便交火时间不长，恢复正常往来，也未必同样迅速。这些代价最终会落到企业经营和普通人的生活上。
 
我支持中国坚决维护主权，也认为日本必须停止在台湾问题上的危险言行。但越是站在中国的利益上，越应该把困难想充分，把准备做扎实。
 
不能因为希望中国迅速取胜，就把对手的抵抗能力、外部干预和后续代价全部略过。
 
真正有分量的威慑，需要让日本知道中国有能力、有决心反制，也需要中国自己对各种后果有准备。
 
争取尽快结束冲突，当然是值得追求的目标。可国家安全不能建立在“对方挨打就会认输”的期待上。
 
我认为，对日本该有的强硬必须有，对战争该有的清醒也必须有。把每一步的目标、代价和收场条件想清楚，才是对中国负责。