汤家凤教授在视频中直白称，只要我们国家不要让孩子们在小学就开始学习英语，然后把英语权重降下来，我们的理工科人才将出现井喷。井喷不井喷我不知道。但我知道一件事：英语正在帮我们淘汰一批本该当科学家的人。
 
这位教授直言，该给英语降降温，别总压在主科的位置上。
 
这话一出，声浪迅速涌向四面八方。
 
赞成的觉得说出了心里话，反对的觉得过于偏激。
 
可绕开这层喧闹，真正要面对的是个绕不开的问题。
 
外语，到底该在孩子们的成长里占多重。
 
在许多人的记忆里，英语几乎贯穿了整个求学时代。
 
它早早进课堂，一路陪着人走到一次次关口。
 
考试里，它的分值举足轻重，牵动着一个个家庭。
 
孩子为它花费的光阴，常是别的科目难以相比的。
 
这门功课本身并无对错，问题在于分量是否得当。
 
日子一长，疑问便在许多人心里积攒下来。
 
那番直白的话，恰好把这份疑问挑到了明处。
 
说话的人认为，这副担子压得过早，也压得过重。
 
若能匀出更多时间，去钻研科学、磨炼思维。
 
孩子的潜力，也许能得到更充分的施展。
 
这话说得直，却正戳中了不少人的心事。
 
有人想起自家孩子为它熬过的那些夜晚。
 
也有人想起身边那些数理拔尖、却栽在英语上的人。
 
一时间，附和的声音此起彼伏，场面颇为热闹。
 
可冷静下来，另一层看法也随之浮出水面。
 
外语并不只是一门应付考试的工具。
 
在日益频繁的对外往来里，它仍是重要的纽带。
 
研读前沿成果、开展跨国合作，都少不得它。
 
若把它彻底放轻，反倒可能添上一道隔阂。
 
两种声音你来我往，一时难分伯仲。
 
顺着这场争论往深处走，绕不开的仍是选拔。
 
过去升学，多半凭总分一锤定音。
 
一门拖后腿的科目，往往就能改写一个人的走向。
 
有些孩子在数理上天赋过人，一点就通。
 
偏在需要大量记忆的英语上，使不上劲。
 
只因这一门的落差，便与理想的学府失之交臂。
 
这样的情形，并不少见，也常让人为之惋惜。
 
人们于是开始琢磨，这样一把尺子是否公允。
 
用统一的标准去量所有孩子，会不会有失偏颇。
 
科学探索要的，更多是对规律的那份专注。
 
未必人人都要练就流利的外语表达。
 
当一个满脑子公式的年轻人，被外语挡在门外。
 
这种筛选，确实有值得重新掂量的地方。

可这桩事，也并非简单的非此即彼。
 
外语的价值，不该因一场争论就被一笔抹去。
 
它是连接世界的桥梁，也是拓宽眼界的窗口。
 
未来要读懂前沿成果、对话全球同行，总需一扇门。
 
彻底关上它，未必就是真正的出路。
 
所以这场讨论，归根结底追问的是平衡。
 
不是砍掉一门课，就能把问题一并解开。
 
如今，考试的探索仍在一点点往前推进。
 
外语的形式与分值，或许还会不断调整。
 
可真正要紧的，始终是那个最根本的问题。
 
如何让每个有天赋的孩子，都找到适合的路。
 
这场由一句话引发的讨论，余波仍在蔓延。
 
它留下的思考，也会在许多人心里存续许久。
 
信源：澎湃新闻---汤家凤呼吁取消英语主科地位，教育学者：要理性看待外语学习价值