大国表态看着像是在“选边”，真正落到行动上，却远比一句支持或反对复杂。围绕日本涉台言论、历史问题和扩军动向，五个常任理事国的立场逐渐显露，但它们考虑的并不是同一本账。

这轮争议的引线，是日本首相高市早苗谈到台湾问题时，把台海危机与日美协同行动联系起来，称两国将救助本国公民。台湾问题属于中国内政，中方认为这类说法模糊了日本对一个中国原则的承诺，也给“台独”势力释放错误信号，随即向日方提出交涉。

随后，高市又向靖国神社供奉祭品，那里供奉着二战甲级战犯，日本政要的相关举动自然触动历史问题，也让周边国家质疑日本是否真正反省过侵略历史。

争议很快从东京延伸到联合国，安理会举行海上安全问题公开辩论时，日本代表谈及东海、南海和台海局势，并指责中国国防政策。

中国常驻联合国副代表孙磊当场反驳，称日方颠倒黑白，还指出日本近期派自卫队舰艇进入台湾海峡，向“台独”势力发出错误信号，暴露出有人企图介入台海的危险想法。

孙磊也提醒，历史上的日本军国主义曾借制造外部威胁、煽动民族情绪来扩张势力，中国常驻联合国代表傅聪则在另一场安理会辩论中敦促日方反思并纠正高市的涉台错误言论。

日本想争取安理会常任理事国席位，争议也因此更加尖锐。中方在安理会改革谈判中明确表示，日本若不反省侵略历史、尊重战后国际秩序，就难以承担维护国际和平与安全的责任，成为常任理事国涉及《联合国宪章》修改，五常的态度是绕不开的关口。

高市后来还在联大演讲中提出推动删除《宪章》中的“敌国条款”，孙磊再次代表中方表示反对。

俄罗斯的态度最明确，俄外交部发言人扎哈罗娃多次批评高市相关言论，指责日本有人试图为军国主义翻案、改写二战历史。俄副外长鲁坚科也批评日本增加军费、采购外国武器、放宽军火出口限制，还讨论重新审视“无核三原则”，称这些做法不可接受，并警告俄方可能采取应对措施。

不过，俄方反对日本军事扩张，并不只是因为与中国立场相近，日本在远东方向的军事部署，触及俄罗斯自身的安全关切；北方四岛等历史遗留问题，也让日俄关系一直难言轻松。

俄罗斯在台湾问题上坚持一个中国原则，反对“台独”，中俄也就涉日问题保持沟通，但各自仍有各自的国家利益。

俄军一架搭载高超音速导弹的战机，曾在日本海中立水域上空完成飞行任务。这一动作带有明显的安全信号，也让日本周边的军事气氛更显紧张，它不等于俄方已经与谁结成军事同盟，却足以说明日本的扩军动作会引来周边国家警惕。

美国则把同盟承诺摆在台面上，美国国务院发言人称，美日同盟比以往更强，美国对日本的承诺坚定不移。高市上台后首次访美，与特朗普同意推进导弹联合研发和生产；特朗普也欢迎日本大量采购美国武器。

但同盟不等于美国愿意为日本的每一步冒险买单，美国需要日本支撑其亚太布局，却也要保留战略回旋空间，不愿被盟友牵着走。日本媒体批评高市访美过于迎合美国、付出太多利益，背后正是日本社会对“同盟关系究竟谁得利”的疑问。

英国和法国与日本也在加强往来，英日推进全球战略伙伴关系，外长举行战略对话，强调共同价值观和“自由开放的印太”；法国则与日本开展亚太安全合作。

欧洲国家的盘算还包括经贸与供应链：法国希望在稀土等关键原材料上减少依赖，英国脱欧后也需要拓展贸易伙伴。

这些合作不等于英法准备为日本与中国全面对抗，两国仍坚持一个中国原则，也保留着同中国沟通的渠道，中英举行战略对话时，双方都认同安理会常任理事国应加强沟通。说到底，欧洲可以和日本合作，但也不会轻易放弃与中国的经贸关系和外交空间。

所以，五常并没有整齐划一地“站队”，俄罗斯基于安全利益强烈反对日本军事扩张；美国支持日本，但仍要算自身战略成本；英法与日本合作，却没有把自己绑在东京的政策上。

日本希望借外部力量扩大行动空间，得到的更多是各国按自身利益划出的边界，而非无条件支持。

日本国内也并非铁板一块，政客在台湾问题上强硬表态，企业却要面对中国市场和供应链带来的现实利益。一边是政治上的强硬姿态，一边是经济上的谨慎盘算，这种拉扯让日本对华政策时而升温、时而释放对话信号。

更深的问题在于，日本把“成为正常国家”与扩军、摆脱战后约束联系起来，却忽略了真正的战略自主不能只靠购买武器或争取盟友背书。

中方在联合国提出交涉、公开反驳日方说法，目的在于划清底线、维护战后秩序，并不意味着局势只能不断升级，东亚的安全不该靠互相试探和军备竞赛来维持。

日本若继续把历史与台湾问题当作政治筹码，承担后果的不会只有日本；方向走错了，越急着往前冲，代价往往越大。

信源：新华网 2026‑10‑09 我代表在联大第一委员会批评日本再军事化动向