胡锡进被问刹车踏板支架断裂 双方都是我关注的人，奥卡姆老师线下还有缘碰过面。我认为两个人都算是知识分子，不是浑不讲理的人。但是这事儿，全网讲过的道理太多了，现在看来，谁也说服不了谁，都在坚持己见，自说自话。

我提个方案吧：如果是懂车帝做局陷害JAC，以后者的国企背景，上市公司体量，远洋作业能力应该不差！但如今在市值因此蒸发了数百亿，该款车型出现退订的情况下，不报警难道是为了展示宽容？如果造谣抹黑上市国企，且造成巨大损失，已经是刑事犯罪，不仅是抓人，懂车帝公司都得关门！报警吧，JAC，这是你自证清白的唯一途径！

懂车帝是出于什么动机爆这个料，完全没有必要追究。这种事，论迹不论心，论心无完人。只能就事论事，看是发现了质量隐患，还是造谣中伤？反观JAC，未能第一时间报警，而是发出声明“提供免费升级”；拖了几天，拿出一份质检报告，重庆中汽研没盖章的（而且检测方声明了只对送检那辆车负责，不对网络事件背书），送检的是不是厂家都不清楚，有没有“免费升级”过也不知道。一家车企巨头，对公共事件处理成这样子，很难不叫人浮想联翩啊！

看过懂车帝提供的支架截图的都知道，那个设计都不用专家论证，随便一个塑料厂的老师傅都能指出缺陷，什么应力点在熔接痕上了，加强筋太少太单薄了诸如此类。这种人命关天的事情，不能要 “大批量验证、海量车主出事”，才算共性缺陷。三台车、不同批次、失效模式高度一致，这已经不是单台的装配瑕疵、个体零件次品。多样本重复复现同一失效，就是工程上识别系统性风险的核心依据，不必等成千上万车主在路上踩出事。

安全的底层逻辑是风险前置，而不是等伤亡发生后再定性。国家监管正式出具缺陷认定书、启动强制召回，确实需要完整调查、统计、溯源；但预防性风险管控、主动升级、限制使用，不需要等最终定性，更不需要大量真实道路事故样本。网上舆论已经闹这么大了，该车并未停售，也不接受退订，这就是危险的错误做法！

“最终官方缺陷定性” 和 “预防性安全处置”是两个不同的概念，车辆有没有问题，不能让网友在网上各种测试，对立互吵。对于车辆这种运输载具，应该参看航空器的安全标准，前两年5735坠机后，其实大家都明白是怎么回事。但MU依然把波音738停飞了；而在国外，波音737MAX 两起独立事故，就全球停飞。原因很简单，生命只有一次，不能拿来做实验品。

所以我说，打铁还得自身硬，心底无私无愧，就报警，主动邀请公权力第一时间介入，你自个都含含糊糊语焉不详，如果让大众信服？如何对得起真金白银掏钱的车主？也请大家就事论事讨论，不要避开客观事实，东拉西扯什么人品啊过往啊劣迹啊充值啊！都特么别装小白兔，有一个算一个，谁真有那么纯洁善良人畜无害，倒要看看你在社会里能存活多久？论迹不论心，论心世上无完人。圣人在内卷的达尔文社会里，就是食物链的底端。