四川宜宾，女摊主卖了10元炸串后收到差评，紧接着被大规模差评包围，她一番解释后，网友们说，小气，赚了10元黑心钱。女摊主郁闷得轻生了，网友们立刻将矛头对准那个给了首差评的顾客。顾客表示，她只是客观评价菜品。网友们又说：人家摊主只是赚个10元钱，你用得着咄咄逼人吗？

10月13日 红星新闻报道

女摊主和老公两个人经营一个小摊，主要卖凉菜什么的，凉菜的种类以蔬菜为主，价格便宜，10元可以任意选好几样菜。

小摊很小，主要是一个小推车，在路边停着，摆上去张桌子就算有堂食了。

然后，夫妻俩还开通了网上平台外卖，顾客可以通过网上来点外卖。

夫妻俩勤勤恳恳的经营，几年下来，本着过硬的手艺和良好的口碑，小摊倒也是积累了很多老客户。

外卖那边也是好评一片，夫妻俩高兴的很，这对他们来说是好事，因为他们有2个孩子要养，压力还挺大的。

这天，是女摊主来接外卖单，平时，他们夫妻是轮流来，女摊主打开软件一看，排在第第一位的顾客要不10元的凉菜，她就按照标准选了10元的菜，打好包，要接单人员送了过去。

然后又开始准备给下一个顾客打包，那天生意还挺好，收摊很晚，回到家的时候，把孩子安顿好了，女摊主像往常一样打开小摊的评论区浏览顾客的评论。

其实她浏览评论区主要是想看看顾客有什么建议没有，这样也可以提高一下售出率。如果她能预料到后面的事情，估计她这一辈子都不会打开那个评论区。

首先映入眼帘的是一个顾客发律评论，意思是摊主太小气了，连土豆都不肯放，自己说随意选几样，还真就选了最便宜的那几样，土豆都没有。

这个评论后面一大堆点赞的，女摊主心下一凉，点开图片一看，这是今天第一个点外卖的那个顾客，她记起来了。

然后又看了一下其他的评论，很多人都赞同这个顾客说的，说自己不舍的放土豆，作为老板，太小气。

还有的说，原来摊主写的10元任选只是挂羊头卖狗肉，其实根本不舍得给顾客一些好一点的菜品。

还有的更过分，说难怪这个小摊一直做不大，好几年了，还在那个地方。

女子气得不轻，关上手机呜呜一顿哭，老公见了，了解了事情后还安慰她，说别在意那么多了，众口铄金，积毁销骨。

第二天，女子睁开眼就去翻评论区，这下评论区炸锅了，全是差评了。

女子在那个顾客的评论后面做了一番解释，是因为其他菜品都装满了，土豆放不下，如果放土豆，很占地方，就不会有那么多菜品了。她是一番好意，想要顾客多尝几个菜品。

这一解释，不得了，评论区更炸了，说什么的都有了，一大堆人身攻击，说脏话，有的甚至连祖宗十八代都说出来了。

后来几天，女子陷入极其郁闷中，她不能理解为什么明明自己说的是实话，却还有那么多人不相信她。

夜深人静，她一下子没想通，鬼迷心窍，就轻生了，留下来2个年幼的孩子。

这件事很快又被知情人爆料了，评论区再次炸锅，网友们一窝蜂的找出了那个给差评的人。又对她一顿人肉搜索，把这个顾客也弄得很郁闷。

她在网上辩解道，自己只是说出真实的感受，并没有想要置摊主于死地。可是，没有人相信她。

她趁自己还有点理智的时候，赶紧报警，到目前还没有最新进展。

站在法律的角度，女摊主轻生不大可能是因为看到了差评这一件事，极有可能是因为多种因素，比如经营压力，家庭压力，人际关系压力等等。

《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

只有顾客的差评是诽谤、造谣的时候，才是违反了上面这一条，女摊主可以通过法律手段找出这个留言的人。

第一个差评的顾客的内容就很重要，她说她只是客观的评价菜品，并不是恶意诽谤，那这个要等审理方确认后才能下结论。

后续跟进评论的网友，有推波助澜的作用，评论区人鱼混杂，如果夹杂了恶意诽谤、造谣，那必定要承担一定法律责任的。

网络绝不是法外之地。

最后，平台负有网络信息管理义务。收到投诉后，没有及时删除侮辱诽谤侵权内容、没有采取限流措施，扩大损害，需要承担对应的补充侵权责任。

《民法典》第1195条，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。

这个点外卖的平台也难辞其咎。

可不要小看网络暴力，也不要轻言女摊主太想不开这类的话，那是因为你没有遇到和她一样的处境。