“有枣没枣打一杆！”河南郑州，67岁老人独自去酒店的大浴池洗澡，谁知竟沉底了。其他顾客发现后立即向工作人员求助，后工作人员和顾客合作之下，才将老人捞了起来。但当医护人员赶到时，确认老人已经死亡。警方鉴定确认老人的死因是疾病突发合并溺水死亡。在老人意外死亡后，他的家属则将浴池经营方告上了法院，认为管理者未尽到安全保障义务，共索要76万元赔偿金。但管理者不愿承担责任，认为老人有基础疾病，家人没有尽到监护义务。法院判了！

2025年10月6日中午12点左右，方大爷没有告知家人，独自一人来到一家酒店配套的大浴池泡澡。

当时酒店内张贴了洗浴须知，载明有头晕、胸闷等异常情况不能泡澡，60岁以上老人需要有家人陪同。

但是方大爷没有听劝，在工作人员处拿了洗浴卡，然后进入大浴池泡了起来。

不知过了多久，一名顾客准备进入大浴池洗澡时，突然发现有人沉底了，吓得他立即呼叫工作人员前来。

工作人员看到方大爷沉底后也慌了，立即叫了救护车，同时和其他顾客一起将方大爷给捞了上来。

没过多久，120 急救人员赶到现场，经过初步诊断，方某已经失去了生命体征。警方也随后赶到，后排除了刑事案件可能，后续尸检报告显示，方大爷的死因是疾病突发合并溺水死亡。

方大爷死后，他的家属就把浴池管理者告上法院，索赔76万余元。

面对诉讼，管理者觉得自身并没有过错，墙壁上已经张贴了完整的洗浴须知。方大爷明明有基础疾病，却未告知，所以应当自担责任。

法院经过调查确认，方大爷的离世的确是自身基础疾病发作，再加上溺水，双重因素叠加造成的悲剧。

方大爷作为心智健全的成年人，他应当清楚自己年纪大、身体有基础病，却依旧没有家人陪伴就独自泡澡，对自身安全没有尽到足够的留意，所以他本人需要承担主要责任。

同时浴池管理方也有一定的责任。

《民法典》第1198条第1款规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

很多商家误以为墙上贴几张提示标语，就万事大吉了。

然而法律上的安全保障义务，不只是“书面告知”。管理者要结合场所风险，匹配对应的看护、巡查、应急处置措施。

张贴警示标语属于义务中的一环，不能直接抵消现场管理缺位带来的过错。

法院认为，浴池管理方仅仅安排两名工作人员负责整片男宾区域，且缺少常态化的巡逻看护机制，没能第一时间发现方大爷遇险，安全保障义务没有完全落实到位，存在一定的过错。

最终，法院酌定浴池管理方承担20%的赔偿责任，判决管理方赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计12.79万元。

最后，这起案件也是给老年群体提了醒，有基础疾病的中老年人，千万不要去澡堂泡澡，高温泡澡容易诱发身体不适，等于是把自己置身于看不见的危险当中。

对于这件事，有网友觉得店家已经贴了提示，所以不该赔钱。但也有人认为，浴池看护不到位理应担责，您是怎么看待本案的责任划分？欢迎在评论区留下您的看法。

信息来源：现代快报 2026-10-15