根据一项美国大型研究的新数据，衰弱在HIV感染者中极为常见，即使是较年轻的患者——而有衰弱症状者面临显著增高的全因死亡风险。

研究人群和方法概览研究者分析了来自艾滋病研究中心（CFAR）综合临床系统网络（CNICS）队列的衰弱与全因死亡率数据。衰弱状态通过一种经验证的改良衰弱表型来定义，基于四个自我报告的分项：

活动不足

疲劳

非意愿性体重下降

行动能力受限

衰弱分为以下几类：

健壮（无分项）

衰弱前期（一至两个分项）

衰弱（三个或以上分项）

研究主要结局为全因死亡率，通过地方、州和国家死亡数据源确定。研究使用了含时变衰弱状态的Cox比例风险模型，并调整了人口统计学因素（年龄、性别、种族/民族、研究地点）、HIV相关因素（时变病毒载量、CD4细胞计数）以及合并症和临床因素（糖尿病、高血压、血脂异常、丙型肝炎、乙型肝炎、肝纤维化[FIB-4]、肾功能[eGFR]、BMI）。

研究纳入了6750名在美国六个学术中心接受临床护理的成年HIV感染者，随访时间为2015年1月至2024年3月。平均随访时间为5.5年（中位数5.8年）。研究期间队列中共有360例死亡（5.3%）。

基线时，参与者的平均年龄为50岁（46% <50岁；54% ≥50岁），15%为女性；45%为非西班牙裔白人，33%为非西班牙裔黑人，17%为西班牙裔。

关键发现

总体患病率和发生率55%的参与者在基线时处于衰弱前期或衰弱状态：

健壮：45%

衰弱前期：44%

衰弱：11%

衰弱发生率：每1000人年9.7例

死亡率：

衰弱者：每1000人年22例

非衰弱者（健壮+衰弱前期）：每1000人年8.1例

调整后的总体死亡风险（与健壮状态相比的风险比[HR]）：

衰弱前期：HR 1.5（95% CI: 1.2–2.0）

衰弱：HR 2.7（95% CI: 2.0–3.6）

按年龄和性别分层的结果

<50岁组：

衰弱前期：HR 1.6（1.1–2.5）

衰弱：HR 3.6（2.2–6.1）

≥50岁组：

衰弱前期：HR 1.5（1.1–2.0）

衰弱：HR 2.5（1.7–3.5）

男性：

衰弱前期：HR 1.5（1.1–1.9）

衰弱：HR 2.6（1.9–3.6）

女性：

衰弱前期：HR 2.4（1.1–5.0）

衰弱：HR 3.9（1.7–8.9）

所有敏感性分析中的相关性保持一致，包括调整VACS指数和物质使用情况后。

专家分析

"衰弱"一词在过去几年的医疗对话中已相当常见，特别常用于关于老龄化的讨论，我们在许多聚焦于老年HIV感染者的研究中也常看到它。但直到现在，我们关于衰弱如何强有力地预测HIV感染者死亡率等结局的证据还很有限。

这项研究增加了规模性、当代相关性和横跨整个成人年龄谱的数据。这是一个在美国现代抗逆转录病毒治疗（ART）时代、具有纵向衰弱评估和可靠死亡确认的大型、地理多样性队列。

分析结果令人信服：它向我们表明，衰弱不仅与一般概念上较差的健康状况相关，而且即使在调整了HIV标志物和其他合并症后，仍与死亡率独立增加2.5至3倍相关。这些数据与早期发表的研究一致，包括一项来自英国的较早大型研究，该研究也显示了衰弱与死亡率之间的类似关系。

重要的是，它还提供了关于衰弱前期和衰弱的详细数据。衰弱前期很常见（约占队列的一半）且并非良性：它带来了有意义的死亡风险增加。因此，这项研究告诉我们，评估衰弱不仅仅是识别已经处于困境的老年人；而是要认识到一个具有上游风险的大型人群，而我们在临床中可能未能充分解决这一风险。

两个需要关注的群体：年轻成人和女性

本研究中年轻成人风险增加的程度真正引起了我的注意。数据显示，50岁以下衰弱者死亡率风险增加超过三倍——这一比率应让我们所有人警醒。

衰弱常被框定为老年医学问题，但这项分析揭示它是一个强大的预后标志物，可在患者数十年前就检测到。这表明我们错失了干预机会，仅仅因为我们把衰弱与实足年龄锚定在一起。

其次，我想特别指出女性参与者的风险比极高：在该群体中，衰弱与死亡率增加近四倍相关。

虽然置信区间较宽，但方向和幅度都很显著，且与我们在HIV感染中关于免疫激活、炎症以及女性长寿优势丧失的认识一致。如果这在其他队列中得到证实，将对我们的风险分层思考产生实际影响。

或许不令人惊讶但仍重要的是，这些风险比在调整了多个参数后仍然保持显著。这加强了衰弱前期和衰弱与死亡率相关性的观察结果。

About This Study