青海，一名保安到前台提交辞职材料，不料，办完离职手续10分钟后，他突然晕倒，送医抢救无效当天离世。人社部门认定工伤，可公司并不认可，觉得双方劳动关系已解除，拒绝承担工伤相关责任，接连提起行政诉讼，案子经过一审、二审审理，最终得出同样的结果。

高某在青海某公司上班，岗位是保安，日常负责园区停车秩序、收费管理等工作。

2023年11月28日上午，高某一如往常处理工作，八点多和九点多，还在公司的工作群里，交代停车收费相关的工作事项，把手上的工作内容做好交接安排。

上午10点13分，高某穿着保安工作服，搬着纸箱走进公司，来到前台提交辞职申请，现场办理离职相关手续。

谁都没想到，仅仅十分钟之后，也就是十点二十三分，意外突然发生。

高某站在前台侧边位置，突然发病，直接倒在地上。

在场同事看到后，第一时间上前开展急救，马上拨打急救电话。

救护车赶到现场，把高某送往医院抢救，但最终没能挽回生命，高某在当天抢救无效死亡，医院给出的死亡原因是心脏破裂，大量心包积液引发心脏停搏。

事情发生之后，家属向人社部门申请工伤认定。

2025年2月28日，当地人社局出具工伤认定决定书，结合整件事情的经过，认定高某的情况符合《工伤保险条例》里视同工伤的规定，属于视同因工死亡。

对于人社局这份认定结果，公司无法接受。

公司的想法很简单，高某已经主动提交辞职，公司也审批同意，离职手续办完的那一刻，双方劳动关系就已经结束。

人已经不再是公司员工，后续突发疾病离世，自然不能算作工伤。

于是公司提起行政诉讼，想要撤销这份工伤认定。

一审法院仔细梳理全部证据，包括工作群聊天记录、现场监控录像、医疗记录还有劳动相关法规。

法院认为，员工提交辞职申请，就算单位当天审批，劳动关系也不会立刻终止，劳动合同终止时间，要到离职当日二十四点才算结束。

事发当天，高某到公司前台递交离职材料，属于离职交接的收尾工作，这部分事务本身就属于工作内容，办理手续的时间段，依旧属于工作时间，前台区域也属于和工作相关的岗位范围。

高某在这个时段突发疾病，送医抢救当天死亡，满足视同工伤的条件。

一审最后判决，驳回这家公司的诉讼请求。

一审败诉之后，公司依旧不服，继续向上一级法院上诉。

公司坚持自己的观点，强调辞职申请一经公司同意，劳动关系就当场解除，高某是办完离职手续之后才发病，已经不在工作时间和工作岗位上，请求撤销一审判决，取消工伤认定。

二审法院继续核查案件细节，公司自己也承认，员工离职时，离职申请需要交到前台留存，递交材料本身就是离职手续一环。

加上微信群记录、现场监控都能证实，高某当天到公司之后，还提前在群里安排保安岗位的工作。

二审法院提出，员工离职当天做交接、收尾、递交离职材料，全部都属于工作的组成部分。哪怕已经在办理离职流程，只要还在当日24点前，劳动关系就还存续。

高某在前台办理交接收尾事务时突发疾病，完全符合视同工伤的法定条件。

二审最终宣判，驳回公司上诉，维持一审原判。

很多人看完这个案子，第一反应都是疑惑，明明都已经办离职了，为什么还能认定工伤。这里核心就是理清劳动关系的时间边界。

不少企业和员工都误以为，辞职审批签字，劳动关系立刻作废。

但法律层面，并不是这样判定。员工提出离职，完成交接手续，在离职当天午夜24点之前，双方劳动关系依旧存在。

离职交接、归还物品、递交材料，这些收尾流程，本质上都是工作的一部分。

就像本案里高某，来公司之前还在线上安排岗位工作，到现场递交辞呈，都是为了把手上保安工作平稳交接出去，属于在岗收尾。

只要是在处理工作相关事务期间突发疾病，48小时内抢救无效死亡，就满足视同工伤的条件。

《工伤保险条例》第15条第1款第1项，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

本案高某当天到公司办理离职交接，递交材料属于工作收尾，地点在公司前台，发病后当天抢救无效离世，完全符合这条视同工伤的条件。

劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第5条规定，劳动合同的终止时间，应当以劳动合同期限最后一日的二十四时为准。

就算高某上午办完离职手续，劳动关系也不会当场结束，要等到当天24点才终止，事发时双方劳动关系仍然存在，公司主张办完手续就不再是员工的说法不成立，两级法院据此驳回公司的诉求，维持工伤认定结果。