蔡天凤案件正在香港审理。越来越多细节爆出！太恐怖了！

2026 年 10 月 14 日，香港高等法院继续审理蔡天凤案，谭方骏继续出庭作供。香港电台当天的报道，补充了两家人的交往情况，也记录了辩方对证言的质疑。

案件发展到这里，值得关注的已经不只是争执中的辱骂，还有这些说法能否经得住核对。

先明确一个不能省略的事实：前夫邝港智、前公公邝球、前夫兄长邝港杰均否认谋杀罪。邝港智与邝港杰承认阻止合法埋葬尸体罪，邝球否认该罪。承认其中一项控罪，不等于承认谋杀；证人作供，也不能直接替代法院裁决。

香港电台报道，谭方骏在盘问下同意，他与蔡天凤、邝港杰曾是关系密切的朋友。蔡天凤与邝港杰还曾共同经营鸡蛋仔店。

这段关系包含日常交往和生意合作，远比 “离婚后仍接济前夫一家” 几个字复杂。

更值得留意的是，谭方骏同意，蔡天凤与邝家的分歧，很大部分涉及子女管教。辩方提到，2022 年 7 月发生冲突后，蔡天凤仍与邝港杰保持社交，并据此提出她的不满不包括邝港杰。谭方骏不同意，表示亲耳听过妻子投诉对方。

在笔者看来，这些交往细节提醒我们：有孩子、有共同生意的家庭关系，出现冲突以后，也可能继续往来。

继续见面，证明不了矛盾已经解决；曾经关系好，同样不能证明后来发生了什么。拿一段交往经历解释整起案件，结论下得太快。

日常生活里，离婚后的孩子接送、照顾安排、费用分担，都可能需要双方继续联系。讨论这种联系时，若只问现任伴侣为什么能够接受，就忽略了孩子的实际需要。接受共同养育，与认可所有经济往来，是两回事，不能混着评价。

这次庭审还有一个容易被忽略的细节：辩方质疑谭方骏对失踪当晚的叙述，与早前向警方提供的说法存在次序上的差异。

争议包括邝家人何时返回加多利山单位，以及李瑞香何时提出蔡天凤可能被绑架的说法。

按照辩方引用的警方口供，李瑞香是在谭方骏晚上报警、再回到单位后，才提出有关说法。谭方骏同意，录口供时的记忆会更清晰，并澄清自己已不记得具体次序。香港电台把质疑与回答一并记录，不能只摘取其中一方。

笔者认为，这恰恰是报道此案最需要认真对待的地方。报警前后的时间顺序，关系到一句话应当怎样理解。

时间尚有争议，就直接断言某人当时故意拖延报警，会把证人的理解写成已经确认的事实。情绪再强烈，也补不上这个缺口。

同样，不能因为出现房产争议，就替被告填写完整的犯罪动机；不能因为一句侮辱性言语令人愤怒，就把所有家庭往来都解释为蓄意利用。

对受害者的尊重，应当包括准确记录她的经历，避免替她编造未获证实的遭遇。

2026 年的庭审仍在进行。哪些证言获得支持，哪些疑点能够解释，需要继续通过证据核对。蔡天凤已经无法回应外界的议论，关于她的每一句话，更应该写得有根据。愤怒可以表达，判决不能提前。晒图笔记大赛

信息来源：香港电台《谭方骏称与蔡天凤及邝港杰曾是关系密切朋友　曾一起到澳门赌博》，2026 年 10 月 14 日 18 时 15 分发布。