河南郑州，67岁老人独自去酒店浴池洗澡，谁知在洗澡过程中，旁边的人发现他沉入池底后赶紧联系浴池工作人员，工作人员第一时间拨打120电话，10分钟后又拨打了报警电话。很不幸的是医护人员赶到，老人已无生命体征！死亡证明为疾病合并溺水死亡。家属悲痛欲绝，认为是浴池未尽安全保障义务，索赔76万。浴池感觉冤枉，浴池已张贴警示标语，当日有2名员工在岗，认为是老人自身疾病导致溺水，他们没责任！法院判决出乎预料！

2025年10月6日中午12点22分，67岁方大爷独自走进这家酒店的浴池。

刚开始方大爷悠闲自得地泡着澡，时而在浴池里走动，逸意地享受着这舒服温热的浸泡。

原本只是一次普通的洗澡，谁都想不到危险会悄悄降临。

过了一段时间，其他来洗澡的客人猛然发现，方大爷已沉在浴池水底，立刻大声呼喊工作人员。

听到呼救后，浴池员工和热心客人一起，赶紧把老人从水里救了上来。

当时是13点02分，工作人员立刻拨打了120急救电话，10分钟之后，又拨打110报警。

急救人员接到求助赶紧赶往现场，可遗憾的是，到了现场一检查，方大爷已没生命体征。

派出所后续出具证明，确认老人的死亡原因是自身疾病加上溺水共同造成的。

家属悲痛欲绝，无法接受这样的现实，他们觉得平时方大爷身体很好，只是一次平常不过的洗浴，怎么就没命了呢？

他们直接找酒店讨要说法，非说浴池未尽管理义务，才错过了救治时间，导致老人死亡！

浴池一方觉得，店里墙上早就贴好了洗浴提醒，上面写得很清楚，洗澡时一旦头晕、胸闷就要立刻离开，年龄超过60岁，最好有家人陪着再来洗澡。

考勤记录也显示出事当天，浴池安排了2名员工在岗打卡上班，提示义务已尽到。

浴池方认为，老人出事根源是自身基础病，是他自己单独过来洗澡，风险该由本人承担。

但方大爷家属难以接受这个说法。好好的人进到浴池，结果发生意外离世了，执意认为就是浴池看管不到位，没有及时发现险情，应当承担赔偿责任。

双方争执不下，方大爷家属一纸诉状将酒店告上法庭，索要76万余元赔偿。

《民法典》第1198条第1款：……公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

酒店浴池作为经营场所，经营者负有安全保障义务。

浴池虽张贴了高龄老人洗浴的警示，有2名员工在岗，但偌大的男宾区域，却没专门的巡查看护机制，没办法第一时间发现池子里出现的危险。

等到其他客人发现异常才展开救援，错过了最佳救助时机，浴池在安全防护这件事上，存在明显漏洞，没完全尽到经营者的安保义务。

《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

方大爷作为完全民事行为能力人，明知自己年纪大，本身还有较重的基础病，心里清楚自己的身体状况，却没家人陪同，独自前来洗浴，没对自身安全多加留心。

这是酿成悲剧最主要的原因，所以老人一方要承担大部分责任。

方大爷死亡结果是自身疾病+溺水共同作用造成的。

法院综合双方过错大小，酌情划分责任比例，判定浴池承担20%赔偿，赔付12.79万元，其余八成责任由家属自行承担。

有人说，酒店没责任，应该一分钱都不赔偿！这种判决按说不是很公平！以后的浴池老板可能会不让老年人去了，风险太大！

有人说，这是要绝了60岁以上老人的洗澡路，估计以后不会接待了！这种事合理吗？

还有人说，浴池里死了人，以后没人敢去洗澡了，老板赔偿了钱还毁了生意。太倒霉了！

老年人并非绝对不能独自去浴池洗澡，但必须结合自身身体状况量力而行。

对于身体健康、无基础疾病、行动稳健的老人，独自短时洗浴并无问题，属于正常生活自由。

但患有心脏病、高血压等基础病的高龄老人，浴池高温、密闭、潮湿缺氧，极易诱发突发疾病，风险极高。

这类老人切忌独自泡澡，这是对自身安全最基本的负责。

浴池不能因存在风险就一刀切拒绝老年人消费。

商家可通过专人定时巡查、提醒高龄家属陪同、严控泡澡时长等方式完善安保。

既保障老人洗浴权益，也合理规避经营风险，平衡双方权责！

信源：齐鲁壹点 2026-10-16
对此您怎么看？