[太阳]2026年3月20日，美国“国防优先”智库学者詹妮弗·卡瓦纳在布鲁金斯学会发表文章，主张美国将对台“战略模糊”调整为明确不直接军事介入，但仍可保留军售、情报及后勤支持。

理解这一主张，可以借用视频提出的“三个均衡”框架。

第一是大均衡，即中美在西太平洋的军事力量对比。

中国大陆拥有地理距离、区域导弹部署和军工产能优势，美军则仍在水下作战、远程投送及盟友体系方面保有重要能力。

美国介入台海冲突的成本显著上升，但不能据此断言美军已完全失去竞争能力。

第二是中均衡，即两岸军事力量的变化。 与过去相比，大陆在海空力量、远程打击和体系化作战方面取得明显进展，整体军力优势不断扩大。

不过，跨海军事行动仍受制于投送能力、后勤保障和复杂地形，军事实力占优并不意味着实现军事目标毫无代价。

第三是小均衡，即台湾内部不同政治路线的竞争。

岛内政治力量如何看待两岸关系、如何判断美国的安全承诺，会影响其政策选择。

如果部分政治人物过度相信美军必然介入，就可能低估政策冒进的风险。

这里还有一个容易被忽略的问题：美国是否愿意为台湾承担战争风险，与美国有没有能力参与战争，并不是同一个问题。

卡瓦纳真正强调的，是台湾对美国是否具有值得承担中美直接战争风险的战略价值，而不仅是双方军事实力谁强谁弱。

即使未来降低对台军事承诺，美国仍可能通过军售、情报合作及强化周边盟友部署维持地区影响力。

对台海局势而言，真正需要警惕的不是某位美国学者提出了什么方案，而是各方是否错误理解了对方的能力、底线和介入意愿。