第三章：旧案新痕

案子分到了女警官林芳手里。她约莫四十岁年纪，齐耳短发，眼神冷静，身上有种经年累月与各类案件打交道沉淀下来的沉稳和干练。

接待小卉和她父母时，林芳耐心听着小卉带着哭腔的叙述，看着那本伪造得足以乱真的不动产权证书，她的眉头微微蹙起。经验告诉她，这种针对情感的诈骗，往往伴随着受害者强烈的羞耻感和复杂的情绪波动，取证和定性都比普通诈骗要棘手。

初步调查很快展开了。查询刘洋登记在酒店的身份证信息，发现地址是虚构的，关联的手机号码已经停机注销。追踪小卉母亲转账的银行账户，开户人是一个六十多岁的农村老人，经核实，其身份证曾遗失，对转账一事完全不知情。资金在到账后一小时内，通过多次复杂流转，最终在境外ATM机上被取现。

“手法很老练，”林芳对搭档的年轻刑警说，“身份是假的，收款账户是买来的，资金流向清晰且迅速切断，反侦查意识很强。不像新手，倒像个……熟练工。”

那种不对劲的感觉，促使林芳在处理完基础流程后，坐回了电脑前。她打开内部警务综合应用系统，在查询框里输入了“刘洋”这个名字。这个名字太普通，搜索结果浩如烟海。她尝试着结合已知的、可能关联的出生年份段，以及小卉描述的体貌特征进行筛选。

一条条信息滚动过去，大部分无关。但渐渐地，几个分散在不同分局、不同年份的记录引起了她的注意。

2011年，城西分局： 一条民事纠纷调解记录，涉及一名王姓女子与“刘洋”的情感债务问题，女方声称恋爱期间被借走十余万元后对方失联，但因无法提供有效借据，最终调解未果，记录备注“证据不足”。

2015年，开发区派出所： 一名李姓女子报案，称被丈夫“刘洋”诈骗，称其以投资项目为名，骗取她娘家六十多万元后消失。后续记录显示，该女子在报案后不久又主动撤案，原因不详。

2018年，邻市公安局协查通报： 提及一名使用“刘洋”身份的男子，与多名女性同时交往，涉嫌情感诈骗，但因其使用的身份信息无法核实，且受害者提供信息有限，未能立案。

2021年，本市另一区法院： 一桩离婚判决，原告女方称“刘洋”在短暂婚姻关系存续期间，以多种名义向其及其家人借款共计二十余万元，婚姻维持不足五个月。法院虽判决离婚，但因借款证据链存在瑕疵，对债务问题未予支持。

林芳的身体微微前倾，眼神锐利起来。她将这些零散的记录的时间、地点、事件核心提取出来，在笔记本上简单罗列。时间跨度从十多年前的2009年左右开始，断断续续，一直延伸到近期，涉及至少三四个不同城市，受害者姓名、年龄各异。

这些记录像散落在时间河床上的珍珠，被一条名为“刘洋”的暗线隐隐串起。每一起单独看，似乎都有解释的空间——情感纠纷、借贷矛盾、证据不足……它们大多被归入“民事”范畴，或者因为受害者撤案、证据链断裂而不了了之，从未被真正串联起来，深入追究。

但此刻，在林芳的视野里，这些孤立的点开始连接，勾勒出一条模糊却令人极度不安的轨迹。这个“刘洋”，似乎是一个幽灵，游荡在不同的城市之间，以婚姻或亲密关系为猎场，以女性的情感和信任为猎物，周期性地出现、狩猎、然后携带战利品消失。

他极其谨慎，每次使用的身份信息都有细微差别，或者像这次一样，根本是虚假的。他选择的猎物看似随机，但似乎又暗含某种规律——渴望稳定关系、社会经验未必丰富的女性。他的要钱理由五花八门，买房、投资、家人重病……但核心目的从未改变。

林芳靠在椅背上，深吸了一口气。小卉的案子，恐怕不是终点，甚至可能不是他最新的一次作案。这背后，是一个潜藏了至少十五年，利用婚姻关系作为掩护，进行系统性、流窜性诈骗的资深惯犯。

她拿起内线电话，拨通了队长的号码，语气凝重：“头儿，我手头这个情感诈骗案，可能牵出一个系列案。需要申请扩大侦查范围，进行并案调查。”