82岁老师喂鸭时应了一声“高老师”，被49岁学生一刀刺中心脏！一审死刑了，可他还在殡仪馆里，冷藏费欠缴17万……

2025年9月9日早上8点32分，四川眉山仁寿县一个农家院。戴鸭舌帽的徐某走进院子，喊了几声“高老师”。屋后喂鸭的82岁老人应了一声。徐某循声走过去，从腰后抽出匕首，一刀扎进老人胸口，转身就走。

从进院到离开，约5分钟。

老人被刺后，掀开衣服看了一眼伤口，踉跄着往屋里走，想拿手机打电话求救。没走到。“就是一刀刺中心脏”。

杀他的理由，徐某供述：“教书时管教太严，要报复。”

高申远在村小教了30多年数学，多次获评优秀，是徐某的小学老师。家属说，父亲生前从没提过和徐某有什么恩怨。村干部也说，此前没听说两人有过纠纷。

这起血案，是一个三小时内的连环杀戮。

检方起诉书显示，当天早上8点多，徐某携带事先准备的匕首出门，先后袭击了四个人：自己的舅舅高某云、同村长辈高某远、82岁的小学老师高申远、邻居毛某星。三人死亡，一人重伤二级。当天上午11点30分，徐某在逃跑途中被抓。

预谋的痕迹很清楚。案发前三个月，徐某就向村民打听被害人的住址。作案前关闭手机、丢弃手机卡，提前规划路线，控制每处停留时间。作案后不走大路，专挑偏僻机耕道逃窜。法医鉴定：三人均因单刃锐器刺中胸部，心脏、肺部破裂，失血性休克死亡。

2026年10月21日，眉山市中级人民法院一审宣判：徐某犯故意杀人罪，死刑，剥夺政治权利终身。

但死刑判决下来，高申远还是没能入土。

据参加庭审人士透露，三名遇害者中，另外两人的遗体已经下葬，82岁的高申远遗体仍存放在殡仪馆，累计冷藏费17万余元。家属说“没有能力偿还”。

从2025年9月到2026年10月，一年多的停尸费，17万。一个乡村退休教师家庭，扛着这笔账，等一个“公道”。

法律上，遗体长期存放的根子，在刑事附带民事诉讼的赔偿范围。根据现行司法解释，刑事附带民事诉讼原则上只赔偿“物质损失”，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、停尸费长期被排除在判赔范围之外。家属想主张这17万，往往要在刑事案件之外单独提起民事诉讼，而单独起诉又面临“被告人没有赔偿能力”的现实——徐某长期做屠宰卖肉，离异，有前科，“没有能力偿还”这句话，在庭审中已经被提到过。

遗体不是不想葬，是“葬不起”，也是“不敢葬”。 案件一审虽然判了死刑，但还有上诉、死刑复核的程序要走。家属要等一个最终的、不可逆转的司法结论，才愿意让老人入土。而殡仪馆的冷藏费，是按天往上跳的数字。

回到那个“部分刑事责任能力”的鉴定。

四川华西法医学鉴定中心2025年10月出具意见：徐某患精神分裂症，案发时为部分刑事责任能力，依法“可以从轻或减轻处罚”。家属不认可，申请重新鉴定。他们拿出的反证很具体：提前踩点、关手机扔卡、规划路线、控制停留时间、专挑小路逃跑，“这哪像发病？”。

法院最终判了死刑。这意味着，“预谋性”和“计划性”在量刑中的分量，压过了“部分刑事责任能力”的从轻空间。 刑法第18条规定，尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪，“可以”从轻或减轻。“可以”两个字，给法院留了裁量余地。当行为显示出清晰的预谋、明确的目标选择、刻意的反侦查动作时，法院有权认定：从轻的按钮，不按。

同时，徐某是累犯。此前因故意伤害等犯罪被判刑，2023年5月刑满释放，不到两年半再次作案。累犯“应当从重”。一个“应当从重”叠上一个“可以从轻”，法院站在了从重这一边。

说句实在话：

一个82岁的乡村教师，教了一辈子书，退休后在院子里喂鸭子。有人喊“高老师”，他习惯性地应了一声。那是几十年教学生涯留下的肌肉记忆，是乡里乡亲之间最寻常的一声回应。这一声应答，成了他生命的最后一句话。

杀他的理由，是“当年管得太严”。几十年过去了，一个49岁的男人，把半生的不如意，算在了一个小学老师的头上。他提着刀，在三个小时里，把舅舅、长辈、老师、邻居一个一个刺倒。他记得住几十年前的“恩怨”，也记得住作案前关掉手机、扔掉手机卡、选一条偏僻的路逃走。

法院的死刑判决，回答了一个问题：预谋杀人，累犯，手段残忍，“部分刑事责任能力”不是免死牌。

但另一个问题还没有被回答。高申远在殡仪馆里躺了一年多，17万的冷藏费，家属掏不出来，也没人替他们掏。死刑是对凶手的惩罚，但停尸费是砸在受害者家属头上的账单。 一个教了30多年书的老人，死后一年的“停留”，比很多活人一年的收入还贵。法律给了这个家庭一个死刑判决，但还没有给他们一个“可以安葬”的答案。

你觉得，刑事附带民事诉讼把停尸费排除在赔偿范围之外，对于这种凶手明显无赔偿能力的案件，受害者家属的这笔账该由谁来兜底？如果遗体迟迟不能安葬是因为“等一个公道”，这个“公道”的成本，应该完全压在家属身上吗？

评论区聊聊。