政客网：美国人真正关心的生活负担问题是什么？

美国人对于政府应该如何应对生活成本危机，有着相当明确的看法：与其先设法提高工资，不如优先降低生活成本。
根据今年8月开展的政客网民调，十分之六的受访者认为，政府应优先降低食品杂货、电费和汽油等日常必需品的价格，而不是优先提高家庭收入。

这一结果表明，与提高收入的政策相比，旨在降低物价的政策可能更具政治吸引力。后者包括提高最低工资，或取消按小时计薪员工的小费税。

研究可持续工资问题的无党派倡议组织“全国真实生活成本联盟”（National True Cost of Living Coalition）联合主席詹妮弗·琼斯·奥斯汀表示：“人们觉得，降低物价更容易实现，因为政府尚未证明自己会改变工资结构。”

政客网民调曾多次询问美国人，生活成本危机的核心原因究竟是物价高企，还是工资停滞。每次调查的结果都指向物价上涨，而且认为物价是主要问题的人数约为认为工资停滞是主要问题人数的两倍。

今年8月，调查还让受访者在两种政府应对方案中作出选择：
- 提高工资和家庭收入，让人们有能力应对不断上涨的物价；
- 降低生活成本，让人们不必依靠更高的收入来维持生活。

政界人士提出了多种缓解生活成本压力的方案，包括将联邦最低工资提高至每小时25美元，以及试点由联邦政府支持的就业保障计划等。不过，民调显示，选民可能更倾向于支持或更看好直接针对物价的立法措施。

无论收入水平、政治立场还是受教育程度如何，多数受访者都认为，政府应首先采取措施降低生活成本。
2024年投特朗普的选民，以及投前副总统哈里斯的选民中，均有超过60%的人认为，政府应优先降低物价，而不是提高家庭收入。

即使在年家庭收入低于2.5万美元的人群中，也有56%的人认为政府应首先降低生活成本。这一比例是主张政府优先解决工资问题者的两倍多。
多数美国人要求联邦政府采取行动
超过70%的受访者认为，联邦政府本可以采取更多措施缓解生活成本压力，却选择没有这样做。其中，特朗普选民的这一比例为65%，哈里斯选民则达到84%。

只有16%的受访者认为，联邦政府在缓解生活成本压力方面已经无能为力，无法比现有做法做得更多。

琼斯·奥斯汀表示，实际上，政府应同时解决物价和工资问题。降低物价至关重要，但她强调：“如果你的可支配资源一直处于低水平，就永远无法积累资产，而在美国，积累资产对于获得经济保障至关重要。”

今年8月，约55%的美国人表示，他们所在地区的生活成本已经达到自己“记忆中最糟糕的水平”。

与此同时，一些人似乎正在失去希望。超过25%的受访者表示，距离他们上一次觉得日常商品价格可以负担，已经过去了20年或更久。

此外，近三分之二的美国公众认为，与过去相比，如今在美国实现社会经济阶层跃升变得更加困难，甚至已经不可能。