大跌眼镜！27日沈伯洋——把“实物”当“食物”、大谈特谈美食，听岔了？还是露馅了？10月27日，民进党籍台北市长候选人沈伯洋登上三立新闻台许贵雅主持的《台湾ON AIR》节目，媒体人尚毅夫提问：如果今天你当选台北市长，能不能提出一个代表性的实物？不管是一栋建筑、一个物件，或是一种精神象征，什么东西可以代表台北？并特意提醒不要再讲台北101。

沈伯洋有可能是听岔了（错把“实物”理解成吃的“食物”），顺着饮食话题滔滔不绝。他先是谈及台北早期饮食文化源自大稻埕、艋舺等港口，早年民众为求粗饱，淀粉类吃食居多，比如面、米、羹，还延伸聊到台南食物偏甜等，但始终没有点出一样能代表台北的具体食物。尚毅夫见状忍不住打断了他，提醒问的是实体物品的“实物”，不是吃的“食物”。

现场主持人与其他嘉宾都笑成一团，沈伯洋自知闹出乌龙，拍了拍大腿低头发笑，尚毅夫也尴尬转头。之后主持人帮忙缓和气氛，称沈伯洋讲food也不错，让尚毅夫再重问一遍。纠正之后，沈伯洋重新作答，将台北的代表性实物定为巷弄、老屋。他表示台北很多老房子承载着不同年代的记忆，不是单一地标，是一层层堆叠起来的城市样貌，新旧交错是台北独有的特色。

 
——————————
浅说几句：

美食小吃自带怀旧、传统属性，拿食物来谈城市多元传承尚且说得过去。可等到听清题目、正式回答“实物”这个关乎城市建设的问题时，他依旧落脚在老旧巷弄老屋，还是绕回怀旧。一直以“进步”自居，且依此为标签的沈伯洋给出这样的答案，难免引人琢磨！

值得注意的是，即便是聊食物那一段，讲了一大通、硬是没能说出一个可以代表台北的具体吃食，兜来兜去、始终抓不着重点。他已不是他第一次出现类似状况，过往受访时就常有问A答B、表述含糊、习惯绕弯辩解的情况，这样的应答表现，难免让民众对他能否胜任台北市长打上问号。

——————————————————
附：27日沈伯洋三立问答实录片段

尚毅夫：如果今天你当选台北市长，能不能提出一个代表性的实物？不管是一栋建筑、一个物件，或是一种精神象征，什么东西可以代表台北？不要再讲台北101了吼。

沈伯洋：因为台北相关的这些食物，我觉得台北的食物很有代表性。台北汇集了各式各样的小吃，有卤肉饭、剉冰，还有很多不同族群带来的料理。不同族群的味道在这里共存，这种多元的味道，就是台北的代表。

尚毅夫：我问的是“实物”，不是食物。

沈伯洋（当场愣神，短暂沉默后试图圆话）：啊？实物……哦，实物哦，我刚刚听错了。

尚毅夫：对，我问的是实物，不是食物。

沈伯洋（重新思考实物议题）：讲到实物，我觉得台北的巷弄、老屋是很有代表性的。台北很多老房子，承载着不同年代的记忆，它不是单一地标，是一层一层堆叠起来的城市样貌。台北的特色就在于这种新旧交错，新的大楼和老巷弄挨在一起，这是别的城市很难复制的。

尚毅夫：所以是巷弄老屋，作为台北的代表实物？
沈伯洋：对，我觉得这种层层叠叠的城市空间，就是台北最核心的象征。

以上文字节选自10月27日三立新闻台《台湾ON AIR》。
—————————————
两岸 台北市长