四川眉山仁寿，一男子出差凌晨进 SPA 会所，花五百多买常规按摩，按着按着酒劲上来睡着了。迷迷糊糊惊醒后，发现技师没经他同意，涂润滑油做手推。

他当场叫停并报警，技师称 “套餐本来就带这个项目”，他说 “我完全不知情、没有同意”。

派出所已立案，对技师以涉嫌卖淫开展调查；之后还组织过调解，会所愿赔七八千，当事人要五万到七万，最后没谈拢。

看到网友留言，如果男子没有同意的情况下，技师的行为可能构成强制猥亵罪。

厉害，我们就从法理分析，如果您是技师的代理律师，您会怎么打。

先看技师的口供，两种情形。

第一种：技师口供稳定，坚称在实施这个项目之前，她口头问过这名男客人，客人当时给了同意的回应，之后她才开始操作。

技师不去额外主张、不去证明客人当时是完全清醒的，她只陈述自己收到了对方应允的信号。后续客人在按摩过程里面睡着了。

先看证据局面，包间密闭无监控、无录音，没有第三方佐证。男方的说法是自己喝醉睡着了，不知情、没有同意。

技师这句 “我问过，他当时同意”，属于对自己有利的辩解。

刑事规则上，单凭这一句单方口供，属于孤证，不能直接认定同意真实存在，辩护不能把全部希望押在这句话上。

但反过来，男方说自己没有同意，也只是被害人陈述，同样不能孤证定罪。他醉酒断片，没办法证实，在技师问话那一刻，他到底有没有给出同意的回应。

因为证明被告有罪的举证责任在公诉人，公诉人要证明技师明知对方不同意仍然下手。

在这种证据格局下，控方无法排除 “技师确实事前询问并收到客人同意回应” 这个合理怀疑，达不到排除一切合理怀疑的定罪标准，可以走疑罪从无的无罪辩护路线。

这里还有一层交锋：就算法庭采信技师确实得到过客人应允，辩方会进一步提出：不能直接认定客人睡着之后，之前的同意就自动失效。

而这一点，控方一般会主张，性相关的同意是即时的，人睡着丧失感知，之前的同意自动失效。

被告辩护角度总结为技师是在收到对方同意信号之后才启动服务；

客人后续睡着，只是发生在事先已经应允的服务流程当中，技师没有灌酒、下药，没有主动制造醉酒状态，主观上不是蓄意侵害，只是对同意的存续边界理解不一样。

但性同意必须即时、持续、可随时撤回，事前同意在对方丧失意识后自动失效，这是目前法理共识。

所以这点不能当主攻，只能当辅助，用来削弱技师的主观恶性，证明Ta不是蓄意犯罪，而是对同意边界理解有偏差。

接下来讲第二种情形，和上面完全分开：

技师笔录里面，并没有说单独口头询问过客人。

她的说法是，这个套餐本身就包含该项目，客人花钱买了这个套餐，就推定他知道并且接受全套服务，客人睡着了，我就按套餐继续做完。

这个口供的辩护难度明显更高。

技师不是主张客人当场给出过明确应允，而是主张付费购买套餐等于概括同意套餐内所有项目。

仅仅依靠套餐内容推定同意，证明力很弱。而且法律上有一条底线，醉酒熟睡时沉默、不反抗，不等于同意，被告很难主张 “买套餐就自动认可亲密项目”。

这个版本辩护的核心，不再去争取证明 “客人同意了”，而是主攻缺少强制猥亵罪要求的犯罪故意。

因为强制猥亵的构成要件有四点：

第一，客观上实施了具有性意义的猥亵行为；

第二，行为人使用暴力、胁迫或者其他方法；

第三，该手段使被害人处于不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的状态；

第四，主观上必须是故意，也就是明知对方不愿意，仍然刻意违背被害人的意愿实施猥亵行为。

公诉人要证明技师主观上明知客人不同意，依然刻意违背对方意愿实施猥亵。

而技师的主观心态，是受门店培训、店里长期操作模式影响，真诚地认为套餐包含该项目，购买套餐就代表接受服务。

这属于对服务合意范围的认知偏差，是业务认知上的错误，不等同于刑法上 “明知对方不愿意，还要强行猥亵” 的犯罪故意。缺少这个主观故意，强制猥亵罪的构成要件就不满足。

控方一定会重点反驳：性自主权相关的接触，同意必须单独、即时作出，不能用套餐打包概括授权。

辩方可能不去对抗这个观点，只聚焦主观心态：就算技师这个理解在法律上站不住脚，重点是Ta当时真的是这么相信的，不是故意借着套餐当借口去侵犯别人。

两种口供，两条辩护路线:

第一种，技师说问过客人、得到回应，辩护重点是：不能排除事前已经取得即时同意的合理怀疑，打证据、打疑罪从无。

第二种，技师只凭套餐推定对方知情，辩护重点不再去证明存在有效同意，而是打掉控方对 “主观明知对方不同意” 的证明，主打没有猥亵的犯罪故意。

回到现实，目前警方是以涉嫌卖淫立案，还没到强制猥亵罪那一步；最终定性要看警方调查结论和检方是否起诉。

各位还有哪些高见？说了听听。按摩遭技师侵犯男子索赔5至7万律师说法慕容律师