“以汉水为界”是秦代设立两郡的总原则，但不能直接简化成“整条汉水一刀切、南阳郡绝对不能跨到汉水以南”；直接拿这条来否定“邓县在汉南有辖地”，属于对文献的半截解读。

一、两条史料原文

习凿齿《襄阳耆旧记》（《襄阳记》）：“秦兼天下，自汉以北为南阳郡，自汉以南为南郡。”
《元和郡县志》（李吉甫）：直接引录这一句，紧接着又补：“万山，一名汉皋山，在县西十一里，与南阳郡邓县分接处。古谚曰：襄阳无西，言其界促近。”

也就是说：这两段本来是一套，不是两条孤立证据。前一句是“总纲，讲秦初大格局”；后一句专门点出：在襄阳城西、万山一带，南阳郡邓县和襄阳县直接接壤。

二、关键区分

1. “秦初总界”不等于“两汉一成不变的绝对死线”

秦置郡的时候，大致以汉水作为两大板块分界：汉北给南阳，汉南给南郡，这是古地志的概括说法，属于宏观描述，不是一条“全线不能越界”的几何红线。古代这种“以某水为界”的记载，经常是讲主体大区，不等于每一段河道都严格贴着水边线。

2. “分接处”不是把汉水当死墙

“万山是邓县与襄阳县分接处”，加上习凿齿另一条更有名记载：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”这是同一套史料里的配套记载：晋代习凿齿本人一边转述秦代“汉北南阳、汉南南郡”这个古老说法，一边又记录了当时当地实际边界——邓县的辖地越过汉水，抵达襄阳城西这一片，和襄阳接壤。

简单说：不能用“秦代总原则”直接否定汉、晋局部边界；作者自己同时保存了两套信息，如果强行只取前半句、丢掉后半句，就是断章。

3. “跨汉江”不是整条跨

学界主流辨析是：不是说南阳郡大片地盘跑到汉水以南；只在襄阳以西这一小段，邓县有一块在汉水以南，属于局部“越界”，不是整个郡大面积跨江；其他河段大体仍然遵循“汉北南阳、汉南南郡”这个大格局。

4. “古隆中景区”是另一问题

还要再拆开一层：

“习凿齿记载的隆中”：是距离襄阳城西二十里、属邓县（南阳郡）这个历史记载；
“今天这个古隆中景区”：争议点，是它是不是就是晋代记载那个地点，有没有因为河道变迁、地名迁移，把位置换到别的地方；很多论辩者经常把“有没有一小块跨江”和“现在这个景区是不是那个古地”混在一起。

三、对这一派观点的评价

✅ “秦初两郡大体以汉水分界”：这个是对的，两条文献都支持，也是历代地理书公认的大框架。
❌ “既然说了汉水为界，那就绝对不能有任何一块南阳郡在汉南，所以邓县不可能有汉南领地”：这个就不对。
“以汉水为界”是概括性、宏观表述；
同书同作者还给出了本地接壤记录，说明在这一段实际边界有例外；
如果只摘“汉水为界”这半句，把后面“万山为邓县、襄阳接界处”一并删掉，就属于截取史料来做论证。