看到郑泳彬律师代理电诈主犯刘忍案从犯赵冰，我只有一个念头：这案子，换我，我不接。

不是我不懂律师辩护制度，也不是我不尊重职业选择。可有些案子，接了就是扎反诈人的心。

按文章描述，赵冰的所作所为已经突破良知、正义和人性的底线。为这样的人辩护，和放虎归山有什么区别？不去守护自媒体反诈人徽剑的正义，却替邪恶张目，这难道不是有失职业底线？

情绪归情绪，文书归文书。开头那句话里的“刘忍案从犯”，和广东省高院2026年8月12日的二审裁定对不上。赵冰是徽剑案的主犯、组织者、直接致害人。刘忍是陈志犯罪集团的骨干，2026年6月17日从金边被押解回国，涉嫌电诈、非法拘禁、故意伤害，另案侦办。两个案子，两条线，赵冰不在刘忍那条线上。

郑泳彬的身份同样来自这份裁定。北京市盈科（广州）律师事务所刑事部副主任，赵冰的二审辩护人之一，同案多名被告人则由法律援助律师出庭。他不是替刘忍说话，他替赵冰说话。

“不接”的直觉有它的来路。徽剑曝光缅北、柬埔寨电诈，境外“少校”悬赏从30万元提到100万元。赵冰接单，冒充警察把人架上白色商务车，跨省殴打，逼问公众号幕后信息，踢晕后盖上枯草丢在江西荒山。一个人做下这些事，公众问“律师为什么要帮他”，问的是情感上过不过得去。

制度这边的回答不绕弯。刑事诉讼法第二十六条写的是：可能被判处无期徒刑、死刑的人，没有委托辩护人的，办案机关应当通知法律援助机构指派律师。赵冰这个位置，法律不允许空着。

一个程序细节值得说清楚。法援指派的前提是“没有委托辩护人”。赵冰自行委托了郑泳彬和张长安，法援的触发条件并未实际发生。同案另外多名被告人没有自行委托，才由法律援助机构指派律师出庭。两边都有辩护人，程序的底线谁都没被落下。

差别落在“谁来说”上。赵冰的席上是盈科刑事部副主任，同案其他人席上是法援律师。网传郑泳彬收费“数十万至上百万”，没有官方文件证实。赵冰家属筹了50万元赔偿被害人一方。一个河南农村户籍、无稳定职业的被告人，母亲拿得出50万，请得动盈科副主任，公众盯着这条资金线追问，不算无理。质疑是事实，赃款流向的结论目前没有。

反诈的账本在另一头。公安部2026年7月发布的数据：电诈立案数同比下降15.6%，见面劝阻292.6万人，2025年10月以来发案数连续9个月同比下降。徽剑做的事，落在这组数字的延长线上。他死了，悬赏他的“少校”截至二审仍未归案。

法院没有因为50万赔偿和那份谅解书松口。谅解书由吴恺父母收养的儿子签署，不在刑事诉讼法近亲属范围内，一、二审均未采纳。裁定书认定赵冰论罪应当判处死刑，死缓的核心理由是坦白、积极赔偿，以及被害人自身高血压被认定为次要死因。针对反诈人士的犯罪社会危害性大，不因赔偿获谅解而从轻。律师能做的，是在这些法定情节里找空间，不是在罪名上翻盘。

回到“接不接”那个念头。辩护权制度的设计，不以当事人值不值得为前提。它给“最不该有人替他说话的人”留一个位置，是因为这个位置一旦可以按道德印象撤掉，下一个被撤掉的人是谁，就没有尺子了。公众的不适感真实存在，制度的不适感也真实存在。两者之间的距离，每一次这样的案子出现，就重新量一遍。

综合新华社、央视网、澎湃新闻、界面新闻、新京报2026年6月17日至11月3日报道；广东省高级人民法院2026年8月12日二审刑事裁定书；公安部2026年7月24日国新办发布会数据。