岳武穆与于忠肃……
文人品评人物，常凭自身好恶，肆意发表偏颇之见。
比如魏叔子指责岳武穆不该班师回朝，侯朝宗非议于忠肃不曾劝谏更改储君之位，算不上社稷重臣，这些说法全都违背了公理正道。仁和的应潜斋征君㧑谦曾说：“收复故土，是一时的功业；领命班师，是万世君臣间的正道。武穆所保全的东西太过重大了！整个宋朝年间，军中没有一个武将跋扈犯上，这是谁的功劳？《坤》卦六三有言，含章可贞，或从王事，无成有终。武穆的功业看似未成，恰恰是他得以善全名节的缘由。”这番论断一出，武穆的一片苦心便昭然于世了。袁随园也说：“所谓大臣，本就该以安定社稷为要务，而非一味迎合君主的喜好。那位正统年间的君主，早已对社稷万民犯下大过，就像地方官弃城而逃、武将抛下军队，最终落入敌手被掳走，能侥幸返回本国已是万幸。反倒还要恢复他的君位，荫庇他的子孙，这哪有半分道理？于忠肃，本就是实打实的社稷重臣。他只盼自己的君主能立下安定天下的大功，不愿君主拘泥于谦让的细碎小节。就算他执意去劝谏，博一个直言的名声，也未必就会触怒君主，他不肯这么做，正是因为他眼界高远、用心纯粹的缘故。”
这番论断一出，忠肃的本心也彻底明朗了。