“讹人讹出新高度！”广东广州，一34男子花500元租了间公寓，原本只打算住五六天，谁知到了半夜，男子和妻子吵了起来，儿子生病住院，男子被压的喘不过气，他越想越气，撞破飘窗上的防盗网跳了下去，男子当场死亡，一年之后，男子家属把公寓公司和房东告到法院，说房子的防护设施不到位，窗户外面那个防盗网不牢靠，公寓管理也有漏洞，一审判公寓公司担60%责任，房东担30%责任，男子自身担40%责任，公寓不服，明明是他自己想不开跳楼，和公司有啥关系？可没想到，二审判决，公寓赔偿76万！

2023年4月，海南人邢某某住进了广州海珠区一间公寓，房号501。

他本来只打算住五六天，公寓公司嫌他住的太短，本来不想租给他，可邢某某是房东介绍来的，公寓公司只是负责运营。

公司看在房东的面子上，才勉强让邢某某住进了房间，邢某某交了500元房费。

可没想到，邢某某入住后第二天深夜，隔壁502的租客听见邢某某在大声嚷嚷。

到凌晨1点多时，又听见窗外金属被猛烈撞击的声音，邢某某大喊: “我要出去”！

502的客人害怕了，立刻拍视频发给房东，房东打电话叫管理员上去看看，可管理员敲门，打电话都没人答应。

管理员急了，赶紧打开了房门，发现屋里已经没人了 。

可管理员发现，房间里的飘窗大开，防盗网被撞坏了挂在外面。

管理员心里一惊，赶紧查看，不看不知道，一看吓一跳。

原来，邢某某已经掉到了一楼，等人下去救他时，邢某某已经死亡。

警方经过排查，排除了刑事案件的可能，邢某某的死因是从高处坠落死亡的。

邢某某的妻子跟警方说了，家里6岁的儿子长期住院，压力很大，20日凌晨，两口子吵了架。

邢某某是压力太大想不开轻生的，邢某某的妻子对死因没有异议。

事情到了这里，按照人之常情，房东自然就会认为，是男子自己想不开跳下去的，跟我的房子有啥关系？

可没想到，一年之后，邢某某的妻子、父母和三个孩子把房东刘女士和公寓公司一起告了。

家属说了，是公寓房子的防护设施不到位，窗户外面那个防盗网不牢靠，公寓管理也有漏洞。

一审认为，501房临空窗户离地只有23.5厘米，防盗网没有证据证明验收合格。

而一个合格的防盗网不至于被人力在十几分钟内就撞出结构破坏。

因此法院判决，由公寓公司担60%责任，邢某某自己担40%责任，房东刘女士在青寓公司赔不了的范围内承担30%的补充责任。

公寓公司不服，提起上诉，公寓认为，明明是邢某某自己想不开撞防盗网跳下去的。

他既不是失足掉下去的，公寓也不可能预见半夜三更，住客会撞防盗网跳下去。

二审法官去现场看了，也站到同批次的防盗网试过，可法官发现，防盗网没有脱落变形。

但二审还是改判，理由不在于防盗网一碰就坏了。

而是法官发现，公寓公司接收房子后，改宽了窗户，人打开窗就能直接步入悬空的防盗网上。

这个改动让房间的安全比原来降低了，高坠的风险被抬高了。

再加上出事时，整栋公寓只有一个管理员在睡觉，管理员没有及时发现和处置。

因此，二审把邢某某自己的责任从40%提到60%，青寓公司从60%降到40%，最终赔偿家属76万。

房东仍然承担30%的补充责任。

有人说了，应该是邢某某自担责任，因为任何设施都不能挡住一味寻死的人。

其实，公寓对房间窗口的改动确实加大了危险系数，如果没有改动，邢某某想撞坏防护栏出去没那么容易。

《民法典》第1198条第一款规定，经营场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

公寓公司是经营者，属于“经营场所管理者”，公司把窗户改宽、让人能直接踩上防盗网。

又没有把夜间管理做到位，这就是“未尽到安全保障义务”的具体表现。

因此，法院认定公司有“明显过失”。

但邢某某是成年人，是他醉酒后自己撞网，他对危险有认知能力却放任自己跳了下去。

因此，最终法院判决，邢某某自担60%责任，公寓公司担40%责任，赔偿家属76万。

房东仍承担30%的补充责任。

对此，你怎么看？