特朗普很可能会遭到清算！因为他发布的绝大多数行政令都是违法的，无论是全球关税，还是ICE驱逐难民，拆建白宫宴会厅，还是对伊朗战争及解禁俄罗斯柴油，不是违宪就是违反美国普通法。

上任之初，白宫就援引一部应对国家紧急状态的法律，对全球进口商品普遍加征关税，幅度从百分之十到更高不等，理由是贸易逆差对美国构成威胁，但问题在于，美国宪法写得很清楚，征税权专属国会，总统不能自己说了算。

去年五月，国际贸易法院就裁定这种做法违法，八月上诉法院维持原判，今年二月，最高法院以六比三的投票最终定调，明确那部紧急状态法没有授权总统征收大规模关税。

按常理，输了官司就该收手，但白宫转头就换了另一部法律，继续推行关税政策。这种换个名头接着干的做法，本质上还是在绕开国会的征税权。

移民执法方面的争议更大。为了推进大规模遣返计划，移民执法部门直接进入民主党主政的各州开展行动，设定硬性抓捕指标，甚至调动武装力量配合。结果是执法行动频频撞上司法壁垒。

去年七月，联邦法院就裁定禁止移民申请庇护的行政令违法，认为其绕过了国会制定的移民法，试图另搞一套体系。

今年初，明尼苏达州的联邦法官直接勒令移民执法局代理局长出庭，否则以藐视法庭论处，原因是该局拒不执行法院释放被抓人员的命令。

更严重的是，执法过程中出现平民被枪击身亡的事件，引发全国抗议。说到底，移民政策再强硬，也不能凌驾于司法程序之上，不能为了完成指标就无视法律边界。

连白宫自己盖楼都能闹出违法风波，去年十月，政府直接拆除了白宫东翼部分建筑，要建一座面积很大的豪华宴会厅，预算涨到四亿美元。

整个项目既没经过国会批准，也没走完法定的历史建筑审查程序。文物保护组织起诉后，联邦地区法院今年三月叫停了项目，法官在判决书里写得很直白，总统只是白宫的管理者，不是所有者，没有权力自行决定拆建。

八月上诉法院也维持了暂停令，强调这件事该由国会拍板。但白宫方面还在继续上诉，甚至拿国家安全当借口，一座宴会厅都能闹到最高法院，可见在一些人眼里，行政权力似乎没有边界，想干什么就干什么。

对外军事行动的合法性争议更值得警惕，今年二月底，美国联合以色列对伊朗发动大规模军事打击，之后冲突持续升级。

但从头到尾，这场军事行动都没有获得国会的宣战授权，美国宪法明确规定宣战权在国会，一九七三年的战争权力法也限定了总统未经授权动武的条件和时限。

国会民主党人多次提出议案，要求限制总统战争权力，前后投票五次，都因为共和党占据多数而被否决，没有国会授权，没有确凿的迫在眉睫威胁证据，一场持续数月的军事行动就这么展开了。这不是简单的政策分歧，而是对宪政分权原则的直接冲击。

再看俄罗斯柴油解禁这件事。国会今年刚通过新的对俄制裁法案，把能源贸易限制得很严，结果十月初，财政部直接发布许可，放松对俄罗斯柴油的贸易制裁，有效期到二零二七年四月。

总统还直接和俄罗斯领导人通电话，敲定供油数量，等于国会刚立的法，行政部门转头就绕过去了。虽然理由是缓解国内油价压力，但程序上站不住脚。

国会立法设定的制裁框架，总统不能凭一纸行政令就单方面突破，民主党议员批评这是给俄罗斯经济续命，共和党内也有不少人反对。制裁法律到底算不算数，成了疑问。

关税、移民、基建、战争、制裁，五个完全不同的领域，出现了同一种模式：用行政令快速推进政策，能绕开国会就绕开，能不经过法律程序就不经过。

这种执政方式的核心逻辑，是把行政权力放到优先位置，把三权分立的制衡看作阻碍，法院一次次叫停，政府一次次想办法规避，实在不行就换个法律依据重来，长此以往，立法和司法对行政的约束会被逐步掏空。

说到底，行政令是总统的权力工具，但工具不能越界，美国两百多年的宪政体系，设计分权制衡就是为了防止权力滥用，现在一道道行政令频频违法，不是法律太严，而是掌权者对法律缺乏基本尊重。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。