刘科再谈新能源汽车！
澳大利亚外籍院士刘科认为：并不是丰田不能造电车，而是人家不想造。纯电动车就是浪费能源，你扛着个600公斤的电池满大街跑，图什么？而且电车没什么难搞的，许家印都能造，姚振华都能造，丰田不是造不出来，是人家不想造，人家要搞氢能源！



2026 年 1 月，丰田 bZ4X 在中国的零售量是多少？1 辆。整个中国市场，一个月，就卖了一辆车。这个数字摆出来，澳大利亚国家工程院外籍院士刘科那句 "丰田不是造不出来，是不想造"，听着就不像是在陈述事实，更像是在替一个卖不动的巨头找台阶。


刘科是搞能源化学的，长期推崇甲醇插电混动路线。



他在一次行业公开论坛上说，纯电动车扛着五六百公斤的电池满街跑，是浪费能源。丰田有技术，但不想搞纯电，人家押注的是氢能源。他还拿许家印举例，说连搞房地产的都能造车，丰田怎么可能卡在电车制造上？



这话听着像是学者的独立判断，可你把市场数据翻一翻，味道就不一样了。2026 年上半年，中国新能源汽车卖了 744.6 万辆，新车渗透率 49.6%，差不多每卖两辆车就有一辆是新能源。




全年预计突破 1600 万辆。比亚迪 10 月份一个月卖了 49 万辆，其中出口 17 万辆，同比增长 103%。前三季度海外卖了 133 万辆，占总销量四成多。744 万消费者花自己的钱，买的是 "浪费能源"？



刘院士说电车没门槛，许家印都能造。恒大汽车确实黄了，可中国造电车的又不是许家印一家。比亚迪前三季度卖了两三百万辆，特斯拉上海工厂一年产近百万辆，吉利、长安、奇瑞、广汽，哪个不是正经造车的？拿一个失败的房地产跨界案例否定整个行业，跟说有人吃馒头噎死了所以馒头不能吃，是一个逻辑。



再说丰田。丰田章男在 2015 年特斯拉 Model 3 刚出来的时候，还公开嘲笑电动车是噱头。


等比亚迪和宁德时代把电池成本打下来，等中国充电桩铺满全国，等欧洲开始对燃油车加税，丰田才反应过来。bZ4X 续航四百公里，智能化基本没有，售价二三十万，跟比亚迪汉、特斯拉 Model 3 摆在一起，消费者用脚投票，月销 1 辆就是答案。你说这是 "不想造"，我看是造不好、卖不动、嘴硬。




氢能源这条线，刘院士寄予厚望。丰田 Mirai 搞了多少年了，全球最乐观的年份也就卖了几千辆。加氢站在中国、美国、日本加起来不到一千座。



一座加氢站的建设成本是充电桩的几十倍，氢气的制备、运输、储存全是难题。你说电车扛 600 公斤电池是浪费，那丰田那套高压氢气瓶加储氢设备也不轻，加氢站基础设施的成本更是充电桩的几十倍。哪个更浪费？



刘院士还说液体能源效率最高。这话放在二十年前没毛病。可汽油发动机热效率，丰田最牛的混动也就 41%。电机效率 90% 以上。就算把发电端算进去，煤转电再驱动电机，整体效率也不比油车低，更何况中国风电、光伏、水电占比越来越高。只算车载那一段，不算从油田到加油站那一大串损耗，这账算得不公平。




纯电不是没有毛病，充电难、电池回收、冬季续航打折，这些都是真问题。氢能源也不是伪命题，远期看确实有它的价值。甲醇路线刘院士在推，也不反对。


但你不能为了推自己的路线，就把别人贬得一文不值。中国市场用了十年时间，把新能源车从政策驱动做到市场驱动，渗透率从不到 1% 做到将近 50%，比亚迪成了全球销量第一的车企，宁德时代成了全球最大的电池供应商，整个产业链几十万就业岗位。这不是浪费，这是换道超车。



更深一层看，丰田在燃油车时代积累了几十年的发动机专利、供应链体系、经销商网络，这些东西在纯电时代全是包袱。它不是不想转，是转不动。转早了，几十年的家当清零；



转晚了，市场被别人占完。氢能源是它给自己找的一个缓冲，一个 "我其实没掉队，我只是选了更远的路" 的心理安慰。刘院士推崇甲醇，也有他自己的学术立场。这都正常，学者也要吃饭，企业也要生存。但你不能把自己的利益包装成 "客观规律"，然后告诉市场你们都错了。



老百姓买车不看院士论文。他们看的是一公里花一毛钱还是五毛钱，充电方不方便，加速快不快，智能化好不好用。一辆油车一公里五毛，买的是什么？是给中东石油国交的保护费。一辆电车一公里一毛，省下来的四毛钱，是自己的。这笔账，哪个消费者算不过来？



充电难、电池回收、冬季续航，这些问题必须解决，但解决的方式是继续投入技术、完善基础设施，而不是站在旁边说风凉话。



中国用十年走出来的这条路，不是靠哪个院士的理论走通的，是靠比亚迪、宁德时代、几十万产业工人和 744 万消费者一辆一辆开出来的。车轮投出来的票，比任何讲堂上的理论都有分量。



信源
快科技：《丰田：转型做纯电汽车会让数百万人失业》