既然不少论文只是花钱凑数，不能代表教学水平，为啥职评还要求论文？

根源是初衷和现实脱节。
设立论文要求，本意是引导教师开展教研、总结教学经验，鼓励向研究型教师发展。
同时，论文属于看得见、可归档的量化材料，相比课堂教学、育人成效，更容易审核、核验，方便评审落地。

但现实困境摆在眼前：优质期刊难发，一线老师教学任务繁重，缺少时间和条件去产出高质量教研文章。门槛摆在那里，就催生了付费版面论文。
论文变成了“过关道具”，不再是教研能力的证明。

近些年多地职称改革，已经在推行成果替代，优质课、课题、教学案例、校本教研成果都可以抵论文。
大家期待的方向很简单：职称看重教学实绩，成果形式多元，不再唯论文。职称仅仅是论文的问题吗?