帮助同学提升是给自己培养竞争对手？观点，对，也不全对。
给同学讲题就是培养自己的竞争对手？
这个问题如何回答，几个月了总是没找到方向。最近看《伟大的长征》，里面也有很多同学，黄埔的，中山大学的，红军大学，各讲武堂。。
觉得大概可以回答这个问题了。
首先，不能否认，帮助同学必然存在培养自己竞争对手的这个可能。
讲个我高考真实的故事。二十多年前，高考填志愿的时候，发生的两个分数极其靠近的同学之间明争暗斗的故事。
甲的分数比乙的分数多那么一两分，两位报考的学校分数档，属于985。因为成绩相近等各方面原因，他们平时之间关系就不错。所以，报考志愿的时候，就互相讨论，互相提建议。最终，在乙的建议下，甲放弃了自己最初的志愿，按照乙的规划填报了志愿。
有意思的事情，在高考录取公布以后：乙顺利被甲放弃的志愿学校录取，还是自己中意的专业。甲最后被录取的是第二志愿，并不太理想。
事后我们同学间议论，乙当时是故意诱导甲放弃最初的志愿——他们这个分数，首先选择的学校范围有限，而在相近有限学校里面专业优势又有较大差异，然后，这个学校在我们省一个专业每年的录取名额都极其稳定在个位数下位区间。而，甲和乙分数太近，又比乙高，报考同个学校，极大可能把乙排挤掉。
事实真相如何，只有当事人自己清楚。但，用这个比较极端的例子，就是证明：帮助同学必然存在培养自己竞争对手的这个可能。
高考志愿，中考排名、专项选拔、班级干部竞选。。。。
竞争是必然存在的！

其次，不能因为竞争就因噎废食、以偏概全。
煽情一点讲。走出学校以后：一个人，很难再有，3年，3年，4年，6年的时间去与另一群人相处：
了解彼此的作息；了解彼此的家人；了解彼此的感情经历；了解彼此曾经遭遇的开心的、出糗的、遗憾的、期望的。。。
即使若干年后，彼此没有了往来，也常常通过各种渠道，了解彼此经历了什么，做了什么。
功利的说。走出学校以后，一个人，很不容易再找到可以有信心，有信任的合作者，很难遇到一个可以无条件拉你一把的支持者。
所以，关于“给同学讲题就是培养自己的竞争对手”这个问题。
因为竞争，而拒绝给同学讲题，这是很好的竞争意识，但少了点格局——过于急功近利。当然，对于同学寻求帮助，有求必应，这就是缺乏危机意识。是不是给同学讲题，上升点格局，是我是一个什么样的人，我应该让同学如何“标签”我——从而选择给什么样的同学，以什么方式讲题。重要的不是当下的收获，而是未来的信任与机遇。