[比心]14 亿中国人养不起高速？8 年亏空 6 万亿，美国高速免费却能盈利。美国的高速随便上，不收费，最后还能盈利，可中国的高速要收费，反而还亏欠，8 年时间足足有 6 万亿的亏空，这到底是怎么回事呢？

不少人看到这个对比，第一反应就是想不通，为啥我们收着过路费，高速还持续亏钱，美国不收通行费，反倒能实现盈利。

其实直接把两者放在一起比较，本身就忽略了两套模式背后完全不一样的底层逻辑。

先说大家最容易误解的一点，美国高速并不是真正意义上的免费。它只是取消了沿途的收费站，资金来源主要靠燃油税和车辆注册费。

车主加油的时候，这笔钱就已经上交，汇总到公路信托基金，专门用来养护道路。大家所说的盈利，是税费收入减去养护开支之后的结余，并不是修路项目本身赚了钱。

而且美国州际高速主干网早在上世纪就基本完工，当初的建设贷款早就还清了，现在只需要承担日常养护，没有沉重的还本付息压力。

国内提到的 6 万亿，是八年累计的收支缺口，不是一年亏掉这么多。国内高速普遍采用贷款修路、收费还贷的模式，每新建一条高速，都要借入大额资金。

收到的通行费里面，很大一部分要用来偿还贷款利息，剩下的资金，再分配给道路养护、设备运维、人员工资等开销。

西部、山区的高速尤其明显，桥隧占比极高，造价昂贵，但是车流量有限，收入很难覆盖成本，缺口就是这样一点点积累起来的。

还有一个不能忽视的现实，我们修建高速，不单单是从商业收益出发。很多通往偏远县城、山区的高速，从做生意的角度看很难回本，但是承担着带动地方经济、保障物资运输、应急救灾的功能，自带公益属性。

美国当年修建高速，优先连接人口密集、货运量大的城市，很少在人烟稀少的偏远区域大规模修路，自然避开了这类高投入低流量的难题。

修路成本的差距也很直观。美国平原面积广阔，征地拆迁难度小，再加上工程修建时间早，人工、建材成本远低于现在。

而国内大量高速穿梭在西南山区，要不断开挖隧道、架设桥梁，征地拆迁安置成本很高，同等里程的造价，往往高出很多。

再加上我们还在持续扩建高速路网，每年都有新项目通车，新增贷款不断增加，利息负担自然居高不下。

两种模式，对应两种不一样的公平思路。国内高速遵循谁使用谁付费，平时不走高速的人，不用承担高速相关费用。

美国的模式是所有车主共同分摊，哪怕只是在市区开车，从来不上高速，加油的时候也要为高速养护出钱。两种方式各有利弊，不存在绝对的优劣。

网上不少传言，直接把收支缺口等同于资金浪费，这个说法并不客观。通行费的流向都有明确监管，优先偿还本息，其次用于道路维修、服务区运营。

高速路网带来的红利是全社会共享的，物流效率提升、商品流通加快、带动沿线产业发展，这些间接收益，没法直接体现在高速的收支报表上。

我们也不能回避现存的压力，部分路段车流不足，债务压力持续增加。近些年相关部门也在想办法调整，推行差异化收费，盘活服务区资源，发展充电站、商超、物流配套，开辟多元收入渠道，减少对通行费单一收入的依赖。

另外，美国也不是所有高速都免费，不少城市的跨河大桥、环城快速路依旧设置收费站。

他们的公路信托基金同样面临麻烦，燃油税长期没有上调，新能源车越来越多，燃油税收入持续下滑，他们自己也在发愁后续养护资金。

简单把中美高速放在一起对比，很容易产生片面认知。我们的缺口，是高速快速扩张阶段的必然现象，一边持续新建路网，一边偿还历史贷款；美国的结余，是路网早已定型、建设本金结清之后的结果。

我们拥有全球里程最长的高速路网，把公路延伸到大山深处，这份便利，是超前基建换来的。

基建属于长期投资，不能只用短期收支账本评判好坏。等到未来新建节奏放缓，大量老高速贷款还清，收支压力也会逐步缓解。

高速的价值，从来不止是收费站收到的过路费。它打通了地域之间的阻隔，串联起国内的经济循环，这份长久的价值，才是我们读懂这份账单的关键。