“贼喊捉贼！”澳门，一37岁男子和女子在酒店做非法交易，可事情做完，他嫌太贵，他离开时，把自己的斜挎包忘在房间，女子赶忙给他送到了楼下，男子扭头就报案，说包里的3.1万元被女子偷走了，他以为警方一查，女子肯定会害怕，就会乖乖给他把钱退回来，可没想到，警方没听他一面之词，而是仔细调查，很快发现包里压根没装过钱，男子所谓的被盗，纯粹是他胡编，他就是嫌女子价格太贵想报复而已！真相大白，警方以诬告罪将男子移送检察院。

张某自称是一名网络主播，来澳门游玩时，在赌场附近认识了一名中年女子。两人聊了几句，女子提出可以陪他到附近酒店坐坐。张某心里明白对方是做什么的，犹豫了一下，还是跟着去了。

到了酒店房间，两人谈好了价格。可事情结束后，张某越想越觉得不划算。他原本以为几句讨价还价就能把价格压下来，没想到女子态度很坚决，一分钱都不肯少。

“刚才不是说好了吗？怎么又要这么多？”张某皱着眉头问。

女子也不客气：“进门前就讲清楚了，现在做完了你才说贵，什么意思？”

“我没说不给，就是觉得不值。”

“值不值你自己心里清楚，别做完了又反悔。”

两个人你一句我一句，气氛越来越僵。张某嘴上没再争，可心里已经憋了一肚子火。他穿好衣服，拿起手机就往外走，偏偏把放在椅子上的斜挎包落在了房间里。

女子收拾房间时发现了那个包，第一反应不是打开查看，而是赶紧联系张某。她怕对方走远，便拿着包下楼，在酒店大堂等他。

没过多久，张某回来了。他从女子手里接过包，低头拉开拉链，翻了几下，突然脸色一变。

“钱呢？”他盯着女子问。

女子没听明白：“什么钱？”

“我包里原来有3.1万港元，现在没了，不是你拿的还能是谁？”

女子一下子急了：“你别乱说！我发现包以后连拉链都没拉开，怎么拿你的钱？”

张某冷笑一声：“包一直在你房间里，除了你，谁能碰？”

“我好心给你送下来，你反倒污蔑我？”

两人的争吵很快引起酒店工作人员注意。张某见女子不肯承认，干脆拨打报警电话，说自己在酒店内遭到盗窃，要求警方马上把女子带走。

他心里打的算盘很简单：只要警方介入，女子害怕事情闹大，或许就会把钱赔回来。至于那3.1万港元到底有没有，他觉得只要自己咬死不松口，警方也很难查清。

可张某没想到，澳门警方办案并不是听谁声音大就信谁。

治安警到场后，先把两人分开询问。张某说得很肯定，称自己当晚把3.1万港元现金放在斜挎包内，包里还有一些个人物品。

离开房间时，他一时大意忘了带走。女子后来把包送回来，他打开一看，现金已经全部不见了。

“你什么时候见过这些钱？”警员问。

张某马上回答：“进酒店之前，我亲手放进去的。”

“现金是什么面额？有没有捆扎？有没有取款记录？”

面对连续追问，张某开始支支吾吾。他一会儿说是赌场兑换的，一会儿说是之前带在身上的，还说因为太紧张，记不清具体面额。

警方随后调取酒店监控，查看两人进入酒店、离开房间以及大堂交接包的全过程。

监控里显示，女子发现包后一直把它拿在手上，没有翻找，也没有把包交给其他人。张某回来取包后，双方在大堂停留了几分钟，随后张某突然指责女子偷钱。

警方还对张某的行程、消费记录、兑换记录和通讯情况进行核查。

调查结果让办案人员感觉不对劲：张某此前没有任何能够证明自己持有3.1万港元现金的记录，进入酒店前后的行动轨迹，也无法对应他所说的取钱过程。

更关键的是，警方检查斜挎包时，发现包内没有明显放过大量现金的痕迹。张某声称现金装在夹层里，可夹层里只有几张卡片和一包纸巾，连装钱后应有的厚度都没有。

最后，警方认定，张某所说的“现金被盗”缺乏事实依据，斜挎包里实际上根本没有那3.1万港元。

他报案的真正原因，很可能是对双方谈好的费用不满，想借报警给女子施压，逼她退钱，甚至让对方受到处罚。

当警员告诉他涉嫌诬告时，张某彻底慌了。

“我就是随口一说，没想把事情弄这么大。”他低声解释。

目前，张某已因涉嫌诬告被警方移送检察院处理。至于后续是否起诉、如何追究责任，还要等待检察机关进一步审查。