11月7日，菲律宾参议员拉克森当天通过个人社交媒体账号发布长文，明确公开声援罗宾·帕迪利亚和克里斯托弗·邦·吴两位参议员向最高法院提交的请愿，他强调菲律宾宪法中关于弹劾定罪的三分之二门槛，明确指向全体24名在职参议员的三分之二（即16票）参议院此前将计票基数修改为“实际到场可投票人数”的操作，本质上是变相降低弹劾罢免的法定门槛，直接违背了制宪时的核心设计初衷。
他特别指出，弹劾是直接否定民选结果的极端权力，如果允许多数派随意调整计票规则，未来任何在任的民选高官都可能在不符合宪法要求的票数下被强行罢免，这会彻底动摇菲律宾选举制度的公信力。
针对总检察长办公室以“两位参议员无直接诉讼资格、副总统萨拉本人未提交请愿”为由要求最高法院驳回该请愿的表态，拉克森直接公开反驳：参议员作为宪法明确授权的弹劾审判参与主体，本身就对弹劾程序的合宪性拥有法定监督权利，完全具备提起相关诉讼的资格，不能以“当事人不是直接利益受损者”为由直接剥夺参议员的规则异议权。
他同时补充，萨拉作为被弹劾的当事人，出于程序回避的考量不亲自提交请愿完全合理，不能以此作为否定两位参议员请愿合法性的依据。

拉克森当天在接受媒体简短采访时重申，自己作为参议员法官，后续在弹劾案的审理过程中，不会被任何外部舆论或派系立场裹挟，所有判断都将严格以宪法条文和弹劾程序规则为唯一依据。他特别提醒，当前弹劾法庭将审理范围严格收缩至“不明来源财富”单一指控、排除已撤回条款相关证据的操作，是符合程序正义的正确做法，但后续必须严格把控证据的关联性核验环节，不能让未经充分质证的材料直接作为定罪依据。
此外他还透露，自己已经联合多名持相同立场的参议员，整理了过去三次最高法院驳回同类请愿的判例细节，后续将作为法庭之友的参考材料提交给最高法院，协助大法官们更清晰地厘清弹劾计票规则的宪法边界。