希拉里一句话，把特朗普的“赦免牌”撕了个口子。她在节目里说得很明白，就算特朗普赦免马斯克，也解决不了国会传唤的问题。拿到赦免之后，马斯克就不能再用第五修正案拒绝回答问题，本来用来挡官司的赦免，反倒会变成国会拿来问话的抓手。

特朗普之前放话，如果民主党掌控国会，打算查马斯克，他可以提前给马斯克赦免，保护这位大力支持共和党的盟友。

按照美国的法律，总统有权在联邦案子里给人赦免，赦免之后，这个人不会因为这件事被联邦法院判刑。

第五修正案简单说就是，要是回答问题会让自己背上罪名，当事人可以拒绝开口，不用被迫作证。

很多美国法律专家解释，一旦赦免生效，对应的坐牢风险就没了，他就没有理由再拿第五修正案当挡箭牌，国会可以逼着他到场把事情说清楚。

民主党已经放出消息，要是拿下国会，会针对马斯克的竞选捐款、公司业务开启多项调查。
共和党这边坚持，赦免权是宪法给总统的权力，国会不能插手。

不少律师也提到，赦免只管会不会被起诉判刑，管不了国会的调查问话，这是两件分开的事。

在我看来，赦免只能免去刑事处罚，拦不住国会的调查，特朗普手里这张赦免牌，本身就有漏洞。

如果只看赦免的作用，很容易以为这是很稳妥的保护办法。但国会调查和法院起诉不是一回事，民主党就是抓住这个法律差别，反过来利用赦免这件事。

放在美国两党争斗的环境里看，特朗普打算动用赦免，主要是给自己的金主撑腰，稳住支持自己的人。

民主党专门拿这个法律细节说事，不是单纯针对马斯克，是提前废掉特朗普手里的一个对抗手段，为后面的调查铺路。

对马斯克来说，怎么选都为难。接受赦免，就得老老实实配合国会问话；不接受赦免，又一直有被起诉的风险。

两边争来争去，不光是抠法律条文，也是为了影响选票和舆论。两党都会挑对自己有利的规则，用来限制对手。

美国政坛经常出现这种情况，同一项权力，在不同部门手里，起到的效果完全不一样。

不是赦免没有用处，而是它只能解决坐牢的风险，挡不住国会的监督问话。