一辆开着辅助驾驶的车出了事故，责任算车主还是车企？这个问题吵了好几年，最高法的新意见给了三条明确的线。
第一，产品缺陷。算法判断失误、感知漏检、系统适配漏洞，这些都算产品缺陷，受害人可以直接找生产者和销售者赔。过去车企可以说硬件没毛病，是软件判断的问题，这条把口子堵了。
第二，按份责任。L2 辅助驾驶出事故，车主没及时接管的，要跟着分担。这条对普通车主影响最大，那些把辅助驾驶当自动驾驶、双手离开方向盘刷手机的，该把这条读三遍。
第三，虚假宣传。把 L2 吹成 L3、把「辅助」说成「自动」，消费者可以按虚假宣传追责。
还有一条容易被忽略，数据调取。法院可以要求车企提供事故前后的运行日志。以前这些数据全在车厂手里，车主连自己撞车前零点几秒发生了什么都不知道，举证基本没戏。
我翻完这几条，最直接的感受是，规则偏保守，方向对。它以 L3 为界，L3 以下仍然是人负责，没因为技术新就放宽车主的义务。这个分寸比很多人期待的要稳。
对买车的人来说，最实用的一条是，别信话术。宣传页上那些「准 L3」「解放双手」，法律上都不算数，出事还是你负责。
车企宣传里那四个字「解放双手」，该不该按虚假宣传处理？