张先生做善事，0元提供免费素面，
“抢走”周边面馆顾客，引人投诉，
他违法了吗？

近日 ，张先生在南京开了两家免费素面馆，没有任何条件，不问贫穷，不问年龄，不问身体状况，只要你排队就可以领取一碗免费素面。

开业之后，这两家面馆爆火，每天都排起长龙，两家面店每天可以送出2000多碗素面，惠及大众。

本来呢，张先生行善是好事，老板大气，领取者乐意，皆大欢喜。

但周边面馆却不乐意了，你提供0元购，大家都跑去你那儿吃，把我家面馆生意搞没了，这生意怎么做下去呀？

其实张先生还是蛮厚道，开业第二天，就满脸歉意，登门拜访，给旁边面馆补偿了 1万块钱。

面馆老板接收了钱，但随着时间推移，长期开门营业，却始终没什么顾客上门，生意做不下去了，开始抱怨，这一万块顶什么用啊？

这两家免费面馆给周边劳务人员实实在在的好处，因为有好多民工，他们做日结工作，每天可以挣100来块，够用几天，又有免费面吃，就不用担惊受怕，下次找不到日结工作没吃没喝的了。

但没有门槛的免费，其也招来其它问题，比如有些人并非经济困难，还是会去排队领吃，帮不到真正有困难的人，而上面有些民工觉得有吃的，就没有那么积极去找工作了，有点懈怠。

目前，张先生的两家免费面馆，每天可以送出2000多碗面，他的目标是每天送出5000碗面，惠及百姓。照这样算下去，一年的话，资金投入 要1000万元。

那么，张先生开这两家面馆，影响了周边面馆的生意，害得他们被迫搬走，这是否造成了不正当的商业竞争？

律师认为，面馆的初衷是公益帮扶，不满足“以排挤对手为目的”的恶意竞争主观要件，所以不能定性为恶意竞争。但是，也不能无视周边餐饮户的客流挤压。

就是说法律划定的是底线，它不禁止有人自掏腰包做善事，但“合法”之外还有“合理”，底线之上还有情理。

那么你认为张先生开免费面馆合理吗？


[祈祷][祈祷]