18个月还没判，卡住的是罪名那一格

18个月是检方开出的数，12月24日才宣判，说到底这一步连判决那栏都还没填上，事实上11月10日东京地方法院只是把庭审走完，网上把这一年半当成判完的稿子不少，所以把刑期那格放一放，进而该看的是罪名那一格卡在哪。

共同社11月10日那篇详讯把两边摆得齐，检方要求一年六个月拘禁刑，辩方请求罚金刑，要知道这两栏差的不只是轻重，而且看得出来一个要关人一个要罚钱了事，同时村田当天在庭上道了歉。

说穿了辩方那句抗辩才是机关，主张村田设想的动手者是不特定多数的日本人或爱国者，那么够不上恐吓罪的构成条件，老实说这一句把争点从判多久挪到罪名能不能立住，平心而论罚金刑与一年半的对撞成了第二层的事，不过罪名那格空着，刑期那格先填数就串行。

10月1日首次公审记着三项罪名，侵入建筑物和违反枪刀法两项已经认下，然而胁迫这一项始终没松口，东京地方检察厅做过精神鉴定并认定有刑事责任能力，8月陆上自卫队给了免职处分。

3月24日到11月10日，前后七个多月，中间开过的庭审细究起来就两回，案卷翻到求刑这张。可是11月10日到12月24日还隔着四十四天，因此那一年半眼下只是检方写在纸上的建议，离判决书那一栏还差着一个宣判日。

不同意的一方也站得住，真要说持刀翻墙进使馆院子这件事摆在哪一国都算不上轻，反过来讲一年六个月这个数看着就短了些，于是分歧落在先定罪名还是先争刑期。

盯着庭审那张表看，求刑栏记的是检方要多少，罪名栏记的是哪几条成立，宣判栏才写法院给多少。就是说摊开看三栏各有各的填法，到头来把中间那一栏的数搬去当结论，三栏就串成了一栏。

表上能清点的就这几样，一张3月24日的案发记录，一张10月1日的首审笔录，一张11月10日的求刑建议，一张12月24日的宣判日程，还有8月那份免职处分，一句话罪名那格没落笔，其余四张都还只是过程。

换到别的法域看这张表一样，检方开数与法院落笔分在两栏，罪名成立与否单独占一栏，回头看国际上读一桩涉外案子，先核哪几条罪站得住，再核刑期填得进哪一格，公约里记着驻在国对馆舍的护卫责任，这条落到哪一栏要等判决书，照这张表，罪名那格没定，18个月填不进宣判栏，吵轻重早了点。国际热点