2026县市长选战还没开打，国民党内部却已经先忙着排“败选战犯”了。台北、新北、嘉义、彰化、新竹县被点名“选情告急”，谢寒冰在节目中转述的这份“不利民调”名单，瞬间把岛内舆论搅得沸沸扬扬。

问题是，投票日还没到，候选人还在争取选民，蓝营却先讨论谁该出来背锅，这究竟是选情真的亮起红灯，还是党内各派提前为未来的失利甩责任？国民党那套先内斗、再找替罪羊的老剧本，难道又要重演？

近日，台湾政坛围绕2026年县市长选举的争议提前升温。台北、新北、嘉义、彰化、新竹县等地被指“选情告急”，国民党内部甚至传出所谓“败选战犯”名单，真正引爆舆论的，却不是选票已经开出，而是蓝营尚未正式上场，内部先开始安排谁来承担后果。

这份名单经节目转述后迅速扩散，但具体民调依据并未完整公开。把几处地方的压力直接说成“全面崩盘”，既缺乏严谨性，也让人看见部分人的焦虑：他们担心的，似乎已经不只是能不能赢，还有输了之后谁来负责。

从现有情况看，国民党也并非没有可守之地。台北的蒋万安，局面并没有传言中那样失控；新北只要不出现重大失误，也不能轻易断言蓝营会拱手让人。高雄竞争激烈，柯志恩仍有机会通过议题设置和选战节奏打开局面。

至于嘉义、彰化、新竹县究竟是不是真的“告急”，还是有人借机放大不利气氛，不能只凭几句节目评论就下结论。选举本来就有变化，真正能说明问题的，仍是公开、扎实、经得起检验的民调和地方实际反应。

眼下更棘手的，是蓝白合作留下的裂缝。赵少康替民众党候选人邱臣远站台，原本可以被看作合作信号，但相关动作之后又出现“自己受到委屈”的表态，随即让党内产生疑问：这究竟代表党中央协调，还是个人政治选择？

如果是党中央的安排，其他地方的国民党候选人该如何理解？如果只是个人决定，党内规则又该怎样说明？说不清楚的地方越多，猜疑就越容易滋长。

县市长选举，争的不只是口头上的“合作”，更是候选人、地方组织和实际资源。立法机构里能够握手，并不代表到了地方选举，就能自然让路。

新竹市由谁出征、基层是否接受、蓝白之间如何分配利益，这些问题若迟迟不讲清楚，表面上的合作就很难变成真正的共同作战。

更让人担心的是，党内已经有人开始提前计算责任。有人害怕败选后被追究，有人担心自己成为替罪羊，也有人试图趁结果未明，先把潜在竞争者钉在“失败责任”上。

于是，选民还没投票，党内已经进入互相防备的状态；候选人还在争取民众，内部却忙着抢占舆论高地。仗还没开打就先找战犯，消耗的不是某一个人的声誉，而是整个政党的士气。

政治责任当然不能回避。若最终败选，党主席和主要决策者理应面对结果，谁主导、谁判断、谁执行，都应依据事实厘清，而不是靠名嘴提前点名。郑丽文是否下台，也应由实际选举结果和党内制度决定，不能在投票前就被几份未经充分说明的名单定性。

选民真正关心的，从来不是哪个派系在党内斗赢，而是候选人能不能解决交通、居住、就业、治安和地方建设问题，能不能把承诺变成看得见的治理。一个政党如果天天讨论谁该负责，却拿不出让基层信服的政策，哪怕暂时守住几个县市，也很难赢回长期信任。

选举不是内部甩锅的舞台，而是把治理成绩交给选民检验的考场。国民党现在最需要做的，不是继续制造“败选名单”，而是把蓝白合作的边界讲清，把地方提名规则讲清，把候选人的政见和执行能力摆出来。

少一些抢麦克风，多一些面对基层；少一些提前算计，多一些真正解决问题。结果出来之后，责任自然会浮现；结果尚未到来时，最该被看见的，应当是行动，而不是恐慌。