浙江嘉兴一57岁已婚男子张某与情人开房后突发心源性猝死，家属向情人和客栈索赔超百万元，法院一审以无因果关系为由全部驳回。
很多人看到这个判决，第一反应都觉得意外，咱们好好捋捋这个案子背后的道理。
家属觉得，人是和对方在一起的时候出事的，客栈也提供了房间，出了人命，两方都该担责赔钱，于是一口气提出上百万的赔偿。但法院判案，不是看有没有人在场，核心要看一件事：对方的行为，和猝死这件事有没有直接因果关系。

心源性猝死大多发病特别突然，诱因一般是自身潜藏的心脏问题，属于自身基础疾病引发的意外。法官审理之后查明，情人没有争吵、刺激、胁迫等过错行为，客栈这边登记、住宿服务也都合规，不存在违规操作。简单说，不是对方害他发病，也不是客栈设施、服务有问题造成死亡。

法律上有个很实在的逻辑：不是只要人在你身边出事，你就一定要赔钱。如果没有过错，就不用承担赔偿责任。很多人容易陷入一个误区，觉得“出事了总得有人兜底”，但法律不会单纯因为出现死亡结果，就强行让别人背锅。

当然这个判决出来，网上争议不小。有人觉得情理上难以接受，也有人支持法院的判决，认为不能随便扩大责任范围，不然以后谁还敢和别人正常相处。情理和法律有时候确实会有落差。

这件事也给所有人提了醒，有心脏病、高血压这类基础病的，一定要多留意身体状态，不要过度劳累、情绪剧烈波动。同时也给大家科普：遇到意外案件，要不要赔，看的是有没有过错、有没有因果，不是凭同情或者结果来定。遇到类似纠纷，也别想当然索赔，要拿得出对应的证据支撑诉求。
大家怎么看待这个判决？情理和法律，你站哪边？青年人猝死 酒后亲密猝死 丈夫猝死 青年人猝死 心源心猝死 酒后亲密猝死 丈夫猝死 宾馆猝死 恋爱猝死 企业高管猝死 潍坊宾馆猝死 河南男子猝死 苏州猝死 意外死亡情人 洗澡后猝死 调解室猝死 老年游客猝死 老人约会猝死 太原男子猝死
来源:微博智搜