为什么要让对方开第1枪，如果日本要是在第一时间内发射上百甚至上千枚的导弹。那这第1枪给我们带来的伤害有多大？想过没有？

在讨论中日军事冲突时，有一个问题值得认真思考：为什么总有人强调要让对方先开火？从国际法和外交博弈的角度看，让对方率先使用武力，确实有利于明确冲突责任，也能争取国际社会的理解。但战争不是一场只看谁先开枪的外交辩论。如果日本在冲突爆发之初，就集中发射大量导弹，对中国沿海地区的军事设施、交通枢纽和重要基础设施造成破坏，那么即使日本承担了先动武的责任，已经发生的损失也不会自动消失。
2026年3月31日，日本防卫省宣布，陆上自卫队熊本县健军驻屯地开始部署改进型12式地对舰导弹的陆基型号，命名为25式地对舰导弹。改进型12式导弹的射程据公开报道约为1000公里。这才是讨论所谓第一枪时，必须认真考虑的现实背景。过去，部分人习惯把战争责任与战场损失分开讨论，认为只要对方先开火，中国就可以在国际舆论上占据有利位置。这个判断有一定道理，但不能把它理解成必须被动承受第一轮攻击。假设日本在冲突初期集中使用远程导弹，攻击行动可能带来几方面的风险。首先受到考验的是预警和防空体系。其次，导弹袭击可能造成的损失，并不局限于军事设施。尤其是中国东部沿海地区，城市密集，工业体系完善。
这里还有一个容易被忽略的问题：日本的导弹能力正在扩充，不等于日本已经具备随时发射上千枚远程导弹的现实条件。截至2026年11月，公开资料能够确认的是，日本正在增加远程打击武器的采购、研发和部署，但其具体战时弹药库存、可用发射平台数量以及持续齐射能力，并没有完整公开。日本2026财年防卫预算中，防区外打击能力相关项目约为9730亿日元。更值得警惕的是，日本正在逐步完善远程打击所需要的配套能力。国际战略研究所2026年2月发布的分析就指出，日本正在发展远程反击能力，并同步加强太空情报、监视与侦察体系。
再看日本的地理位置，其西南方向的军事部署变化尤其值得关注。这意味着，一旦地区局势发生严重恶化，日本可能凭借其地理位置和美日军事合作体系，获得多种军事行动选择。当然，日本并非可以不受约束地发动任何攻击。日本宪法第九条对使用武力作出了规定。这其中存在一个重要问题：如果日本把某种军事行动解释为反击，而中方认为其行为已经构成主动攻击，双方对行动性质的判断就可能出现严重分歧。所以，为什么不能把让对方开第一枪当成唯一原则？原因就在于，国际法上的责任认定与现实战场上的人员伤亡，是两个不同层面的问题。真正成熟的国防思路，既要重视外交和法律层面的主动权，也要具备防范突然袭击的能力。归根结底，让对方承担先动武的责任固然重要，但绝不能把国家安全寄托在对方是否先开火上。既要争取和平解决问题，也要做好充分防范，避免国家和人民承受本可以减少的损失，这才是面对复杂安全环境时应当坚持的原则。