不敢开除赵少康的国民党，还剩下多少战斗力？

国民党中央委员江永雄联署要求开除赵少康党籍，理由是他在选举关键时刻两度专访民进党台北市长参选人沈伯洋，“美化对手形象、有损蓝营团结”。结果呢？党主席郑丽文还没说话，副主席兼秘书长李乾龙先急着灭火，连喊“不会啦，不会”，说那只是“个人意见”。考纪会主委张雅屏搬出“党纪不是斗争工具”的程序说辞，把连署挡了回去。一场要求开除的联署，就这么无声无息地消失了。一个被自家中央委员指为“在选战关键时刻为政治对手增加曝光机会”的人，国民党连启动纪律程序的勇气都拿不出来——这本身就是比赵少康任何一句话都更致命的信号。

赵少康在2026年选举期间做的事，用“披着蓝皮干绿事”来形容并不为过。10月7日和14日，他两度把民进党候选人沈伯洋请上自己的节目，事后给出“7至8分”的正面评价，被蓝营支持者讽刺为“绿少康”。他事后辩称自己是媒体人，采访要客观公正、两方都访。这套说辞首先颠倒了身份顺序：他首先是国民党党员、蓝营的人，其次才是媒体人。媒体即便是个人资产，也首先应为蓝营选举服务，然后才谈媒体客观。任何社会的媒体都为本阶级、本阵营服务，这是常识。他顶着蓝营身份，节目却客观上为绿营候选人抬了轿，这正是“绿少康”骂名的根子。狡辩没有说服力；关键时候替绿营做事，有人斥其为“绿营间谍”并非全无来由。

如果说专访只是媒体本分，那他随后跨区为民众党竹北市长候选人邱臣远站台，就赤裸裸踩进党纪禁区：国民党在竹北已提名吴旭智，党部事前明确“有提名人的选区不得为他人助选”，赵少康事前公开预告，被提醒可能违纪时甩出一句“开除就开除，我才不在乎”。更关键的是，他把炮口对准党主席郑丽文。郑丽文说选情审慎乐观、败选辞党魁“不会发生”，赵少康公开呛声：主要候选人都不找党主席站台，“党主席本来就要负责”。太报专栏点透：这是“九合一选后，国民党一旦败选逼宫党主席的前哨战”。一个党员在倒数阶段替对手抬轿、替友党候选人站台对抗本党提名人、同时提前给党主席定好败选下台剧本——蓝营评论者感叹“蓝打蓝特别痛”，痛就痛在这里：民进党还没动手，自己人已把刀架在自己人脖子上。

赵少康为什么敢这样？因为他从来就没把国民党当成一个需要忠诚的组织。1993年，他因党内提名之争愤而脱党，参与创建新党，那是国民党迁台后分裂的“第一枪”。1994年代表新党参选台北市长败给陈水扁，随后转身投入媒体，把新党丢在脑后，二十多年不谈党籍。

2021年，他看到韩国瑜有参选党主席的风向，立刻申请恢复国民党党籍，记者会上直言“若确定有中评委资格，会参选党主席”。进出之间，逻辑清清楚楚：有利可图时，党籍是入场券；无利可图时，党籍是累赘。邱毅批评他“一辈子都在投机取巧”，话虽刺耳，却对得上这份履历的轨迹。一个把党籍当作可弃可取工具的人，当然不会在乎“开除”二字。他赌的就是国民党不敢动他。

国民党确实不敢动。表面上，李乾龙说“不会开除”，张雅屏说“党纪不是斗争工具”，陈以信说“大局为重、团结胜选”。但这些理由经不起追问：如果党纪在选举期间不能执行，那什么时候才能执行？选后吗？选后赵少康又可以换一副面孔，以“辅选功臣”或“败选检讨者”的身份继续存在。

真正的恐惧藏在更深处。

其一，怕被说成“内斗”。郭正亮点破：选举期间开除党员的新闻“一定被解读成党内分裂，这对选举是不利的”。于是宁可让一个公开违纪的人继续放话，也不敢让“分裂”二字登上头版。

其二，怕得罪赵少康背后的山头。桃园市长张善政在联署风波中公开力挺赵少康，太报专栏直指这背后有“朱赵结盟”的影子，牵动的是选后党主席权位的合纵连横。赵少康不是一个人，他是一张网上的结。动他，可能扯出更大的网。

其三，党纪本身已被山头政治掏空。一个从创党之初就派系林立、靠利益交换维持表面团结的政党，从来没有能力对拥有媒体声量和政治靠山的大老执行真正的纪律。张雅屏那句“党纪不是斗争工具”，说得冠冕堂皇，实际上恰恰承认了：党纪在国民党内，本来就不是用来维护原则的，而是用来在派系之间分配惩罚权的——当惩罚一个派系可能得罪另一个派系时，最好的选择就是不惩罚。

于是形成了这样一个怪诞的循环：赵少康越嚣张，国民党越不敢动；国民党越不敢动，赵少康越确信自己可以继续嚣张。有人恨他，有人骂他，但真到了要动手的时候，又有人去给他打电话安抚、约吃饭、说“大局为重”。一个连“吃里扒外”都处理不了的政党，如何让选民相信它能处理台湾面临的真正难题？一个把“怕内斗”置于“守原则”之上的政党，如何让党员相信纪律不是只用来管小角色的？赵少康是一面镜子，照出的不是他一个人的投机，而是一个长期对山头妥协、对纪律敷衍、对矛盾回避的政党的结构性溃败。这个脓疮不是今天才长出来的，它长了三十年。不敢挑破它，它就只会继续烂下去。