我如何评价黄仁勋辞职？（下）

二、黄仁勋辞职是否会引发系统性的风险？

我想提醒大家注意的是，黄仁勋最终辞职是由美国国会和政府的意愿主导的。

我们来看11月11日美国参议员Elizabeth Warren和Chris Coons的联名信。这并不是普通的政治表态，而是一份正式的政府记录保全要求。

2026年11月11日，美国参议员致商务部、国务院和白宫的联名信，要求相关政府部门保存所有涉及以下事项的文件：英伟达先进AI芯片出口及可能转运其他受限国家的记录。Alice Huang、Jensen Huang和Megaspeed相关的情报评估。美国政府是否提前掌握相关情报。美国政府与英伟达管理层之间的沟通。商务部对Megaspeed调查的转移、暂停或终止过程。黄仁勋与特朗普及高级政府官员之间涉及出口管制的沟通。

看到了吗？黄仁勋与特朗普等政府官员的沟通也在“证据保全”之列。

我想强调的是，将商业行为上升到美国国家安全问题，可能会让英伟达被迫改变商业模式（尤其是英伟达的商业利益优先，还是美国所谓的国家安全优先）。这是我认为整个事件中最被市场低估的风险之一。

黄仁勋此前有一个非常明确的商业立场：尽可能保留英伟达在亚洲的商业机会。原因很简单，亚洲不仅是一个巨大的潜在市场，而且AI基础设施建设规模、工程能力和应用需求，对英伟达的长期商业战略具有重要意义。

黄仁勋过去是英伟达商业利益的重要代言人。现在，他离开管理层，继任者面对的政策环境可能更加复杂。

过去美国AI产业的增长，很大程度上依赖英伟达创造的循环融资体系。这本质上是一种特殊的产业组织模式：

英伟达这个技术领先者不仅创造产品，还参与缔造客户的投资方向、供应商的产能规划、金融机构的融资预期，以及资本市场对未来需求的判断。

现在，这个体系失去了最关键的核心人物，这就引出了一个必须要关注的重大风险：

当前的AI产业存在一部分真实的终端需求，但是，高度依赖，而且越来越依赖产业内部的资本投入、战略投资和相互融资来维持增长。

在繁荣阶段（流动性充裕），这种模式（相当于加杠杆）可以促进高速增长，但在流动性收紧时，结果完全不同，它非常容易引发集中去杠杆。

而恰逢这个最需要“信心”甚至是“信念”支撑的时刻，脊梁先变软变弱了（甚至有可能断掉）。

黄仁勋的辞职只是开始，我还是要再次强调大考在下周的英伟达财报（11月17日），新的CEO会有一次首秀，她的首秀至少将透露出英伟达的未来方向，它可能会让市场重新得到信心和支持，但有更大的可能性是市场出现更大的波动。

大家早安！