黄仁勋的复职之争，终于从社交媒体上的声援，升级成了股东对董事会的正式施压。

刚刚，Altimeter Capital 创始人 Brad Gerstner 和 Atreides Management 管理合伙人 Gavin Baker，代表各自机构联名向英伟达董事会发出公开信。

两人提出一个相当明确的要求：CEO 接班程序必须缓慢、审慎、深思熟虑，而且必须保留所有选项，包括让黄仁勋重新担任 CEO。

Brad 随后公开了信件，并表示，这封信提出的是董事会在处理当前危机时，对股东应该履行的「最低标准」。

信里有几个细节很有意思。

首先，他们认为，黄仁勋执掌英伟达 33 年所创造的非凡成就，以及围绕他离职事件仍然存在的大量不确定性，决定了董事会绝不能急于寻找替代者。

其次，两人明确认可临时 CEO Colette Kress 的管控能力，认为她和现有管理团队完全能够维持公司的正常运营。换句话说，英伟达根本没有必要为了稳定局面，就仓促决定下一任正式 CEO。

最重要的是，信中还有一个非常克制但有力的表态：

如果所有事实查明之后，董事会仍然认为黄仁勋不适合回归，他们尊重董事会的决定。但在事实全部查清之前，这位创始人至少应该得到一次公正、审慎的评估。

我觉得这封信的意义，远远超过又有两个知名投资人出来支持黄仁勋。

此前，马斯克、Naval 等科技圈人物纷纷表态，英伟达内部也出现大量支持黄仁勋回归的声音。但这些压力，大多停留在舆论层面。

现在不一样了。

Altimeter 和 Atreides 是实实在在持有英伟达股票的投资机构。两位掌舵人把诉求写成正式信函，直接送到董事会面前，讨论的也不再只是黄仁勋值不值得同情，而是董事会有没有真正履行对股东的责任。

这实际上把问题从「黄仁勋该不该走」，变成了「董事会凭什么这么着急让他走」。

尤其值得注意的是，这两人并没有要求停止调查，没有替黄仁勋洗清任何指控，甚至没有直接要求立即恢复他的职位。

他们只是要求董事会等事实查清，再决定要不要彻底关上黄仁勋回归的大门。

在我看来，这个诉求相当合理。

黄仁勋当然不应该因为创造了数万亿美元的市值，就获得凌驾于规则之上的特权。但同样，董事会也不应该因为巨大的舆论和政治压力，就把一个尚未调查清楚的事件，迅速变成不可逆转的公司治理决定。

董事会有权罢免创始人，不意味着董事会做出的每一个决定都天然正确。

而且，黄仁勋不是某个可以轻易替换的职业经理人。他在英伟达的价值，既包括已经建立起来的产品和组织体系，也包括他与全球客户、供应链和资本市场之间长期积累的信任关系。

这种东西，任命一位新 CEO 并不会自动继承。

现在，员工开始表达不满，科技圈持续声援，机构股东也正式入场。

接下来真正值得关注的是：英伟达董事会会不会回应这封信，会不会在调查结论出炉之前放慢接班进程。

如果连保留黄仁勋回归的可能性都不愿意讨论，那么董事会恐怕需要向股东解释：

他们究竟是在保护英伟达的未来，还是在保护自己已经做出的决定？